Решение по делу № 2-31/2011 от 26.01.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-31/11

Р  Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 января     2011 г. г. УфаМировой судья судебного участка № 1 по Кировскому району г.Уфы Республики Башкортостан Александрова Н.А., при секретаре  Батыргареевой Г.М.,

с участием представителя истца Шепелевой А.З., действующегона основании доверенности от 18.11.2010 г.,  представителя ответчика Харисовой Г.Р.,  действующего  на основании доверенности  от  17.09.2010 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Харисова А.Ю. к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец Харисов А.Ю.  обратился в суд с приведенным выше иском к ЗАО «СГ «УралСиб», указывая следующее.

26.07.2010 г.  произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки <НОМЕР>,    принадлежащего истцу на праве собственности,  и   <НОМЕР>, под управлением  водителя <ФИО1>, признанного  компетентными органами виновником происшествия.

В результате происшествия  транспортное средство истца получило механические повреждения. По данному страховому случаю ответчик ЗАО «СГ «УралСиб», страховщик гражданской ответственности виновника ДТП по договору обязательного страхования, произвел выплату в размере  17134,98 руб.

Между тем, в соответствии с отчетом независимого оценщика   стоимость восстановительного ремонта составляет 19374,76 руб., утрата товарной стоимости- 3911,47  руб. 

В этой связи истец  просит суд взыскать с ответчика разницу в стоимости восстановительного ремонта-  2239,78  руб., сумму утраты товарной стоимости- 3911,47 руб., расходы по оплате услуг оценщика- 4500 рублей,  расходы по оплате юридических услуг- 6 000 рублей, расходы по уплате государственной  пошлины- 400 руб., по  оплате услуг нотариуса-  350 рублей.

В судебном заседании представитель истца Шепелева А.З. поддержал   исковые требования  и требования о возмещении судебных издержек  в полном объеме, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» Харисова Г.Р.  исковые требования не признал, пояснив, что страховая выплата по страховому случаю была произведена в полном размере. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, возмещение утраты товарной стоимости не входит в состав страховой выплаты, подлежащей возмещению в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Выслушав  представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлен факт причинения вреда имуществу истца- транспортному средству марки   <НОМЕР>,- лицом, риск ответственности которого застрахован ответчиком ЗАО «СГ «УралСиб» по договору обязательного страхования, что применительно к положениям ФЗ <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (статья 1) является страховым случаем.

Право истца обратиться за возмещением вреда непосредственно к страховщику по обязательному страхованию предусмотренного статьей 13 названного Закона.

Установлено, что ответчик ЗАО «СГ «УралСиб» выплатил истцу страховое возмещение в размере, определенном независимой оценкой ООО «ЦЮП «Благо», в сумме 17134,98 рублей.

Поскольку истец не согласился с размером страховой выплаты,   он  обратился к независимому оценщику ИП Яковенко П.А., согласно отчета которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа равна 19374,76 руб., утрата товарной стоимости - 3911,47 руб. За составление отчета истец уплатил 4500 рублей, которые в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с подлежат взысканию с ответчика. Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ доказательства с их совокупности, суд отдает предпочтение для определения размера восстановительного ремонта перед отчетом ООО «ЦЮП «Благо» отчету оценщика Яковенко П.А., который соответствует требованиям Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в связи с чем полагает его объективными достоверным, отражающим   реальную  и полную стоимость устранения механических повреждений транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного подлежит взысканию со страховой организации по договору обязательного страхования гражданской ответственности в переделах страховой суммы, установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Учитывая изложенное, мировой судья находит исковые требования о   разности между  стоимостью восстановительного ремонта и произведенной страховой выплатой  в сумме 2239,78  рублей,  утраты товарной стоимости автомобиля в размере 3911,47 рублей, расходы по оплате услуг оценщика- 4500 рублей, а всего: 10 651,25  рублей, обоснованными  и подлежащими удовлетворению.

В силу ст.98, 100 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат также  подтвержденные документально расходы по уплате государственной  пошлины- 400 руб., расходы по оплате юридических услуг- 3500 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса- 350 рублей.

Руководствуясь ст.  194-198 ГПК РФ, мировой судья

р е ш и л :

Исковые требования Харисова А.Ю. удовлетворить.

Взыскать с  Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Харисова А.Ю.  страховую выплату в сумме  10 651,25  рублей, расходы по оплате юридических услуг- 3500 рублей,  по уплате государственной  пошлины- 400  руб., расходы по оплате услуг нотариуса- 350 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Кировский районный суд г. Уфы РБ через мирового судью.

Мировой судья                                          Н.А.Александрова