Решение по делу № 2-1706/2018 ~ М-1528/2018 от 19.09.2018

Дело №2-1706/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 ноября 2018 года                                                                         г. Волгоград

Кировский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Мальцева С.Н.

при секретаре Спицыной К.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Осипов А.В к Пальчуков М.С о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов А.В обратился в суд с иском к Пальчуков М.С о взыскании материального ущерба, судебных расходов, указав, что <ДАТА> произошло ДТП с участием автомобиля марки Мерседес Бенц г/н №, принадлежащего Осипов А.В и автомобилем Хундай Акцент г/н № под управлением Пальчуков М.С Виновников ДТП был признан Пальчуков М.С В результате ДТП автомобиль, принадлежащий истцу получил механические повреждения. Автогражданская ответственность истца застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое признало ДТП страховым случаем и произвело выплату суммы ущерба в размере 210 300 рублей. Согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес Бенц г/н № составляет 356 715 рублей. <ДАТА> в адрес ответчика направлена претензия о выплате суммы ущерба в размере 146 400 рублей. Просит взыскать с Пальчуков М.С в пользу истца сумму материального ущерба в размере 146400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4128 рублей, расходы по проведению оценки в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 95 рублей 50 копеек.

Истец Осипов А.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Ответчик Пальчуков М.С в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абз.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела, дело к рассмотрению назначалось дважды <ДАТА> и <ДАТА>, однако истец, извещенный о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Исковое заявление Осипов А.В к Пальчуков М.С о взыскании материального ущерба, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судом по ходатайству истца, если он представит суду доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                            С.Н.Мальцев