Решение по делу № 33-6408/2018 от 30.10.2018

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

33-6408/20178

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород                                                                       27 ноября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

Председательствующего Мотлоховой В.И.

судей                                 Лящовской Л.И., Ефимовой Д.А.

при секретаре                   Нарыковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании исковое заявление ООО «ПСК ГлавБелСтрой» к Олещенко А.С. о признании договора купли-продажи незаключенным в части, прекращении записи в ЕГРП, признании права собственности

по частной жалобе генерального директора ООО «ПСК ГлавБелСтрой» Ляпина Р.

на определение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2018 года о возвращении искового заявления

Заслушав доклад судьи Лящовской Л.И., судебная коллегия,

установила:

ООО «ПСК ГлавБелСтрой» обратилось в суд с исковым заявлением к Олещенко А.С. о признании договора купли-продажи незаключенным в части, прекращении записи в ЕГРП, признании права собственности.

Обжалуемым определением от 03.10.2018 иск возвращен заявителю по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, в связи с тем, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом.

В частной жалобе сторона истца просит отменить вышеуказанный судебный акт, считая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое определение подлежащим отмене, в связи с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции пришел к выводу, что у представителя истца Красноперова А.Н. отсутствуют полномочия на подписание данного искового заявления, то есть иск подписан неуполномоченным лицом, поскольку доверенность на имя Красноперова А.Н. выдана генеральным директором ООО «ПСК ГлавБелСтрой» Дудка А.С., в то время как на момент подачи иска (28.09.2018) Дудка А.С. не являлся генеральным директором и не обладал соответствующими полномочиями.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи, поскольку он основан на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии со ст.131 -132 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявления его в суд, к нему прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Пунктом 1 ст.185 ГК РФ определено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с п.4 ст.185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами. То есть при выдаче доверенности от имени юридического лица доверителем является сама организация, а не ее руководитель. Последний выступает лишь в качестве органа юридического лица.

Обстоятельства, при наступлении которых действие доверенности прекращается, перечислены в ст.188 ГК РФ. Смена руководителя организации не является основанием для прекращения доверенности на представление интересов этого юридического лица.

Кроме того, доверенность от 21.09.2017, выданная генеральным директором ООО «ПСК ГлавБелСтрой» Дудка А.С. на имя Красноперова А.Н. на момент подачи иска не отозвана, недействительной не признана, действие доверенности прекращается 21.09.2020.

Таким образом, выданная ООО «ПСК ГлавБелСтрой» доверенность подтверждает полномочия Красноперова А.Н. на подписание искового заявления от имени данного юридического лица и предъявление его в суд.

При изложенных обстоятельствах, возвращение судом первой инстанции искового заявления нарушает процессуальные права истца и необоснованно преграждает ему доступ к правосудию в виде дальнейшего движения дела, в связи с чем обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.330, ст.333,334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

определение Белгородского районного суда Белгородской области от 03 октября 2018 года о возвращении искового заявления ООО «ПСК ГлавБелСтрой» к Олещенко А.С. о признании договора купли-продажи незаключенным в части, прекращении записи в ЕГРП, признании права собственности отменить, частную жалобу - удовлетворить.

Направить материал в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

    Председательствующий

    Судьи