Решение по делу № 33-124/2015 (33-27742/2014;) от 01.12.2014

Судья: Сидоров П.А. Дело № 33-27742/2014

33-124/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей Соколовой Н.М., Варламовой Е.А.,

при секретаре Макаровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 19 января 2015 г. апелляционную жалобу Масловой Валентины Ильиничны на решение Раменского городского суда Московской области от 7 мая 2014 г. по делу по заявлению Масловой В.И. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела УФССП России по Московской области, о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Соколовой Н.М.,

у с т а н о в и л а:

Маслова В.И. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела УФССП по Московской области (далее – судебный пристав-исполнитель) Добрыниной Н.В., связанные с расчетом задолженности по алиментам за период с 1 января 2011 г. по 1 июля 2013 г., и обязать судебного пристава-исполнителя отменить постановление от 1 июля 2013 г. о расчете задолженности по алиментам, произвести перерасчет задолженности за указанный выше период с индексацией алиментных платежей пропорционально увеличению минимального размера оплаты труда, установленного Федеральным законом от 19 июня 2000 г. № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда».

Решением Раменского городского суда Московской области от 7 мая 2014 г. в удовлетворении заявления отказано.

Считая данное решение незаконным и необоснованным, Маслова В.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылается на то, что извещение о месте и времени судебного заседания суда первой инстанции, назначенного на 7 мая 2014 г., получила по почте лишь 14 мая 2014 г.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в установленном законном порядке. Судебная коллегия в соответствии с положениями статьей 167 (часть 3), 327 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия протокольным определением от 15 декабря 2014 г. перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, так как в материалах дела не имеется доказательств о надлежащем извещении Масловой В.И. о судебном заседании суда первой инстанции

Получение 15 мая 2014 г. Масловой В.И. извещения о рассмотрении ее заявления об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела УФССП России по Московской области 7 мая 2014 г. в 12 часов, подтверждается идентификатором почтовых отправлений, согласно которому письмо о дне судебного заседания в г. Оренбург, где проживает Маслова В.И., направлено 7 мая 2014 г., и копией конверта, который был вскрыт в присутствии почтальона (л.д. 45–47).

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (пункт 2 части 4); при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой этой статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса (часть 5).

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции судебная коллегия пришла к следующему.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона «Об исполнительном производстве», производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Названные правовые нормы действуют в редакции Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 363-ФЗ, вступившего в силу 1 декабря 2011 г., в предшествующей редакции предусматривали индексацию алиментных платежей в зависимости от увеличения установленной законом величины минимального размера оплаты труда.

Как в прежней, так и в ныне действующей редакции, анализируемые правовые нормы предусматривали индексацию алиментов, взысканных в твердой денежной сумме, во внесудебном порядке, - лицами, которым направлен исполнительный документ, или судебным приставом-исполнителем. В силу части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление.

Данное предписание является императивным и не поставлено в зависимость как от наличия в решении суда указания о последующей индексации, так и от критериев, из которых исходил суд при определении размера алиментов, взысканных в твердой денежной сумме. При этом для реализации права на индексацию не требуется обращения взыскателя с заявлением в суд или к судебному приставу-исполнителю.

Механизм индексации алиментных платежей в твердой денежной сумме определен в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 г. № 01-16

Из имеющихся в материалах дела доказательств усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № 211 Раменского судебного района Московской области от 3 октября 2002 г. взысканы с Маслова В.П. алименты на содержание Масловой В.И. в размере 250 рублей ежемесячно, начиная с 14 октября 2002 г. и изменения материального положения сторон. На основании этого решения судебный пристав-исполнитель 6 февраля 2012 г. вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 14102/12/34/50 в отношении должника Маслова В.П., постановлениями от 3 апреля 2013 г. и от 1 июля 2013 г. произвел расчет заложенности за период с 1 января 2011 г. по 1 июля 2013 г. исходя из размера взыскиваемой суммы без проведения индексации алиментных платежей, о чем взыскателю, как следует из ее заявления, стало известно 24 марта 2014 г.

Такие действия судебного пристава-исполнителя противоречат требованиям пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», обязывающих судебного пристава-исполнителя произвести индексацию взыскиваемых в твердой денежной сумме алиментов, в связи с чем не могут быть признаны законными.

Судебная коллегия, принимая по делу новое решение о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, в целях устранения допущенного нарушения и в соответствии с положениями части 1 статьи 258 ГПК РФ полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности по алиментным платежам с индексацией взысканной денежной суммы за период с 1 января по 1 декабря 2011 г. пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 г. по 1 июля 2013 г. – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения.

Руководствуясь статьями 193, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Раменского городского суда Московской области от 7 мая 2014 г. отменить.

Заявление Масловой Валентины Ильиничны удовлетворить. Признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела УФССП по Московской области Добрыниной Н.В., связанные с расчетом задолженности по алиментам за период с 1 января 2011 г. по 1 июля 2013 г.

Обязать судебного пристава-исполнителя Раменского районного отдела УФССП по Московской области Добрынину Н.В. произвести перерасчет задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты> с индексацией алиментных платежей за период с 1 января по 1 декабря 2011 г. пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда, а с 1 декабря 2011 г. по 1 июля 2013 г. – пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в Оренбургской области, а при отсутствии по месту жительства Масловой В.И. указанной величины произвести данную индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

(