Решение по делу № 12-243/2011 от 29.04.2011

Дело № 12а-243/2011

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Архангельск                                                                                        18 мая 2011 года

Судья Ломоносовского районного суда г. Архангельска Карманов А.Л.,

рассмотрев жалобу Соболева И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 08 апреля 2011 года о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в отношении

Соболева И.О., ... в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

           Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 08 апреля 2011 года Соболев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ....

           Административное правонарушение согласно обжалуемого постановления совершено при следующих обстоятельствах.

           09 февраля 2011 года, в 22 часа 42 минуты, в районе дома ... по ... шоссе в г. Новодвинске Архангельской области, Соболев, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада» ..., допустил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           В отношении Соболева по данному факту 09 февраля 2011 года составлен протокол об административном правонарушении ....

          Соболев с данным постановлением не согласен, указывает, что оно вынесено с нарушением требований административного законодательства в его отсутствие.

           В судебное заседание Соболев не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, поэтому суд рассматривает жалобу Соболева без его участия.

           Исследовав представленные материалы, проверив доводы заявителя, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

           Обстоятельства совершения Соболевым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, мировым судьей исследованы в полном объеме и нашли свое отражение в постановлении по делу об административном правонарушении.

           Виновность Соболева в совершении указанного административного правонарушения подтверждается в совокупности исследованными в судебном заседании материалами дела об административном правонарушении - протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями свидетеля Карамышева, объяснениями и рапортом сотрудников ГИБДД.

           Как следует из протокола об административном правонарушении                       09 февраля 2011 года, в 22 часа 42 минуты, в районе дома ... по ... шоссе в г. Новодвинске Архангельской области, Соболев, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада» ..., допустил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения           

           Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ и в присутствии Соболева, события правонарушения и сведения о нем как лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена. Положения статей 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ ему разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

           Факт совершения Соболевым обгона в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» и выезда на полосу встречного движения подтверждается схемой места совершения административного правонарушения, на которой отражено направление движения транспортного средства под его управлением.

           Изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения подтвердил свидетель Карамышев, показавший, что Соболев в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» обогнал легковой автомобиль под его (Карамышева) управлением, при этом выехал на полосу встречного движения.

           Изложенные в протоколе обстоятельства правонарушения подтверждается также письменными объяснениями и рапортом сотрудников ГИБДД, бывшими непосредственными очевидцами происшедшего.           

           Все указанные доказательства получены с соблюдением требований административного законодательства, взаимно дополняют друг друга и принимаются судом.

           Данные доказательства прямо указывают на то, что 09 февраля 2011 года, в 22 часа 42 минуты, в районе дома ... по ... шоссе в г. Новодвинске Архангельской области, Соболев, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада» ..., допустил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

           В соответствии с п.4 ст.22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года                 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

           Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

           Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса РФ к источнику повышенной опасности.

           Являясь участником дорожного движения и управляя транспортным средством, Соболев в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

           Дорожный знак 3.20 "Обгон запрещен" относится к запрещающим знакам, в зоне действия которого запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

           Данные требования Правил дорожного движения Российской Федерации были нарушены Соболевым, когда он 09 февраля 2011 года, в 22 часа 42 минуты, в районе дома ... по ... шоссе в г. Новодвинске Архангельской области, управляя транспортным средством - автомобилем марки «Лада» ..., допустил обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

           Нарушение данных требований Правил влечет за собой административную ответственность, предусмотренную ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

         Действия Соболева правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, наказание ему назначено в соответствии с санкцией данной статьи и с соблюдением правил, установленных гл. 4 КоАП РФ. При назначении наказания учтены личность виновного, характер совершенного им административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, которые признаны таковыми в соответствии с требованиями ст.ст.4.2, 4.3 КоАП РФ. Вид и размер назначенного наказания судьей мотивированы и соответствуют всем установленным по делу обстоятельствам совершения административного правонарушения.

           Существенных нарушений требований административного законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не установлено.

           Рассмотрение дела мировым судьей в отсутствие Соболева не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. Как следует из материалов дела, Соболев был уведомлен о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебной повестки по адресу его проживания, в судебное заседание 08 апреля 2011 года он не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, правом представлять свои права и интересы посредством защитника и другими законными способами не воспользовался.

           Соболев знал, что в отношении его ведется производство по делу об административном правонарушении, был уведомлен о том, что дело будет рассматривать мировой судья судебного участка № 1 округа Майская горка                г. Архангельска, поэтому нахождение в служебной командировке не мешало реализации им своих прав посредством участия в деле защитника, предоставления суду письменных объяснений, заявления соответствующих ходатайств.

           По смыслу ст.25.1 КоАП РФ, положения которой Соболеву разъяснены, и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

           Неявка Соболева в суд, его отказ от права представлять свои права и интересы посредством защитника и другими законными способами, явились следствием его (Соболева) волеизъявления, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на защиту.

           Поскольку мировой судья выполнил требования закона об извещении Соболева о времени и месте рассмотрения дела, то в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ имел право рассмотреть дело в его отсутствие.

           Неучастие в рассмотрении дела по собственной воле не может служить основанием для пересмотра постановления мирового судьи в порядке и по основаниям, установленным ст.30.11 КоАП РФ.

           На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

           Постановление мирового судьи судебного участка № 1 округа Майская горка г. Архангельска от 08 апреля 2011 года о привлечении Соболева И.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ... оставить без изменения, а жалобу Соболева И.О. - без удовлетворения.

           Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в законную силу с момента его вынесения.

                   Судья         А.Л. Карманов