Решение по делу № 2-603/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-603/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

г.Вилюйск 27 ноября 2019 года

Вилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тихонова Е.Д.,

при секретаре Леонтьевой Л.И.,

с участием истца Рожина И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рожина Е.Е. , Рожина И. Е. к Обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Регион» о возмещении вреда, причиненного преступлением,

установил:

Рожин Е.Е. и Рожин И.Е. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Транс-Регион», просят взыскать с ответчика в пользу Рожина Е.Е. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 25 200 руб., в пользу Рожина И.Е. материальный ущерб на организацию похорон матери, транспортные расходы - 129 595 руб., материальный ущерб за повреждение автомобиля - 1 480 000 руб., компенсацию за проведение технической экспертизы - 3500 руб., расходы на представителя потерпевшего - 15 000 руб., расходы на оформление доверенности - 2 400 руб., транспортные расходы - 16 000 руб.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) в отношении <*****> вынесен обвинительный приговор за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. В результате преступления гражданским истцам причинен материальный ущерб, связанный с организацией похорон погибшей супруги и матери. Рожин Е.Е. понес следующие затраты: подготовка к погребению и выдача тела - 5 200 руб.; ритуальные услуги (копка могилы, устройство надмогильного холма, услуги рабочих по погребению, изготовление креста и рамки с доставкой, полотно вафельное 2 шт. по 6 м., венок из кружева, услуги катафалка, венок) - 45 000 руб. Рожин И.Е.: покупка гроба, савана и гигиенического набора - 42 350 руб., транспортные расходы - 7 245 руб., ритуальные услуги (памятник деревянный, ограда, доставка и установка памятника, доставка и установка ограды) - 80 000 руб. Собственнику автомобиля «ТoyotaLandCruiserPrado» с гос.рег.знаком <*****> Рожину И.Е. причинен материальный ущерб в виде повреждения названного автомобиля. Согласно экспертному заключению №***** от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость поврежденного автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 1 880 000 руб. Взысканию подлежит рыночная стоимость автомобиля ввиду экономической и технической нецелесообразности его восстановления. Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 руб. Статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 000 руб. в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы. В связи с этим исковые требования подлежат уменьшению в части требований: о взыскании расходов Рожина Е.Е. на погребение Рожиной М.И. на 25 000 руб., т.е. до 25 200 руб.; о взыскании материального ущерба за повреждение автомобиля Рожину И.Е. на 400 000 руб., т.е. до 1 480 000 руб. Кроме того подлежит взысканию стоимость оказания услуг по независимой технической экспертизе в размере 3 500 руб. Виновным по делу является водитель автомобиля «<*****>» с гос.рег.знаком <*****> <*****> Автомобиль принадлежит на праве собственности гражданскому ответчику ООО «Транс-Регион». В момент дорожно-транспортного происшествия <*****> состоял в трудовых отношениях с ООО «Транс-Регион». Материальный ущерб и моральный ущерб подлежат взысканию с ответчика как с владельца источника повышенной опасности и работодателя <*****> Также подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 руб. и на оформление его полномочий (нотариальное удостоверение доверенности) - 2400 руб.

В судебном заседании истец Рожин И.Е. исковое заявление поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Также пояснил, что в исковом заявлении неверно указаны требования Рожина Е.Е. о взыскании 72 000 руб., просит взыскать с ответчика 25 200 руб.

Истец Рожин Е.Е. в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ООО «Транс-Регион», прокурор Вилюйского района Республики Саха (Якутия) о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ <*****> признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Указанным приговором установлено, что <*****> являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть человека.

Апелляционным постановлением суда апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.

Рожин Е.Е., Рожин И.Е. по данному уголовному делу были признаны гражданскими истцами, а ООО «Транс-Регион» гражданским ответчиком. По приговору суда за гражданскими истцами признано право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст.1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами РФ).

Статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гласит, что оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП <*****> и Рожиным Е.Е. заключен договор на организацию похорон и оказание услуг по погребению Рожиной М.И.

Согласно наряд-заказу от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма услуг составила 45 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Рожиным Е.Е. указанная сумма была оплачена, о чем имеется квитанция к приходному кассовому ордеру.

Требования истца о возмещении затрат на подготовку к погребению и выдаче тела в размере 5 200 руб. ни чем не подтверждены. В материалах дела имеется заказ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Рожин Е.Е. с условиями оказания услуг согласился. Однако ни чеков, ни квитанций об оплате требуемой суммы в суд не предоставил. В связи с этим суд находит исковое заявление в этой части подлежащим отказу.

В соответствии с ч.7 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Истцом предъявлено требование о взыскании расходов с вычетом суммы в размере 25 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца Рожина Е.Е. подлежит частичному удовлетворению, т.е. взысканию подлежат денежные средства в размере 20 000 руб.

Также установлено, что истцом Рожиным И.Е. понесены расходы, связанные с погребением на общую сумму 129 595 руб., в т.ч. покупка элитного гроба «Русский», савана, гигиенического набора - 42 350 руб., транспортные расходы - 7 245 руб., заказ деревянного памятника - 35 000 руб., ограды - 27 000 руб., доставка и установка памятников - 4000 руб.. доставка и установка ограды - 14 000 руб. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку связаны с обрядовыми действиями по непосредственному погребению тела, также подтверждаются квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того истцом Рожиным И.Е. предъявлено требование о возмещении материального ущерба за повреждение автомобиля в размере 1 480 000 руб.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «ToyotaLandCruiserPrado» с гос.рег.знаком <*****>, принадлежащему истцу Рожину И.Е. причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению №***** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных расходов без учета износа запасных частей составляет 2 483 180 руб. 76 коп. Стоимость восстановительных расходов с учетом износа составляет 1 782 037 руб. 53 коп. Рыночная стоимость автотранспортного средства на дату дорожно-транспортного средства составляет 1 880 000 руб. В данном случае ремонтировать (восстанавливать) транспортное средство технически и экономически нецелесообразно ввиду полного уничтожения транспортного средства.

Оснований не доверять вышеуказанному заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проводилась компетентным экспертом, заключение эксперта отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ.

Установлено, что автогражданская ответственность ответчика застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис <*****>, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту о страховом случае, направленному АО «СОГАЗ», размер страхового возмещения по данному случаю составил 400 000 руб.

В силу ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В связи с этим требования истца о возмещении ущерба в размере 1 480 000 руб. являются обоснованными.

Исходя из ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст.94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец Рожин И.Е. вызывался в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в качестве гражданского истца по уголовному делу №***** ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ. В качестве доказательств о том, что понесены транспортные расходы на участие в рассмотрении уголовного дела истец представил квитанции от ДД.ММ.ГГГГ - «Вилюйск - Якутск», ДД.ММ.ГГГГ - «Якутск - Вилюйск», ДД.ММ.ГГГГ по маршруту «Вилюйск - Якутск», ДД.ММ.ГГГГ - «Якутск-Вилюйск», ДД.ММ.ГГГГ - «Вилюйск - Якутск», ДД.ММ.ГГГГ - «Якутск - Вилюйск», ДД.ММ.ГГГГ - «Вилюйск - Якутск», ДД.ММ.ГГГГ - «Якутск - Вилюйск». Суд находит требования о взыскании транспортных расходов в размере 16 000 руб. обоснованными, т.к. подтверждаются квитанциями.

В качестве представителя гражданского истца по уголовному делу Рожина И.Е. выступал <*****> о чем указано в приговоре суда, также имеется нотариально удостоверенная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом Рожиным И.Е. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., что подтверждается распиской <*****> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим данное требование истца подлежит удовлетворению.

В п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Истцом Рожиным И.Е. оплачена стоимость услуг по независимой технической экспертизе автомобиля в размере 3 500 руб., представлена квитанция к приходному кассовому ордеру №***** от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы, понесенные истцом Рожиным И.Е., на независимую техническую экспертизу автомобиля признаются судебными издержками, т.к. данные расходы понесены в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, а также для определения цены иска, в связи с этим требование о возмещении расходов на проведение экспертизы подлежит удовлетворению.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №***** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из представленной копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или в конкретном судебном заседании. В связи с чем, заявленные требования о взыскании расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 400 руб. подлежат оставлению без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 644 095 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░