Решение по делу № 2-1992/2015 ~ М-1542/2015 от 27.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    15 июля 2015 года                                                                          г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Латыпова P.P., при секретаре Карёгиной А.Е.,

с участием: представителя истца Х.К.А., ответчика Р.В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1992/2015 по исковому заявлению ООО «Транспортная компания «Авеню» к Р.В.И. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

        УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд г. Иркутска обратилось ООО «ТК «Авеню» с иском к Р.В.И. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска истец указал, что <Дата обезличена> между ООО «ТК «Авеню» и Р.В.И. был заключён договор аренды транспортного средства, в соответствии с которым истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль «Форд Фокус 3», гос.рег.знак <Номер обезличен> в технически исправном состоянии, полностью укомплектованный, без видимых внешних повреждений.

<Дата обезличена> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием данного автомобиля, принадлежащего на праве собственности ООО «ТК Авеню».

Согласно отчёту ООО «Экспресс Экспертиза» <Номер обезличен> стоимость ущерба, причиненного автомобилю истца, составляет .... рубль.

В связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика Р.В.И. в пользу ООО «ТК Авеню» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по день исполнения решения суда, расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Представитель истца ООО «ТК Авеню» Х.К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании обратилась с заявлением об изменении размера исковых требований в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем просила суд взыскать с ответчика Р.В.И. в пользу ООО «ТК Авеню» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере .... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

В дальнейшем представитель истца ООО «ТК Авеню» Х.К.А., действующая на основании доверенности, заявила отказ от исковых требований ООО «ТК «Авеню» к Р.В.И. в части исковых требований о взыскании с Р.В.И. в пользу ООО «ТК «Авеню» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере ...., а также обратилась с заявлением об изменении (уменьшении) размера исковых требований ООО «ТК «Авеню» к Р.В.И. в соответствии со ст.39 ГПК РФ, в связи с чем окончательно просила суд взыскать с Р.В.И. в пользу ООО «ТК «Авеню» убытки по договору аренды транспортного средства в размере .... рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере .....

Отказ от части иска принят судом, производство по делу в данной части прекращено, о чем судом вынесено определение от <Дата обезличена> года.

Представитель истца ООО «ТК «Авеню» Х.К.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, повторив доводы, указанные в исковом заявлении, уточнениях к иску.

В судебном заседании ответчик Р.В.И. уточненные исковые требования о взыскании с Р.В.И. в пользу ООО «ТК «Авеню» убытков по договору аренды транспортного средства в размере .... рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере .... признал в полном объеме, подтвердив данный факт своей подписью в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

        В соответствии со ст.39 ГПК РФ, суд полагает возможным принять признание иска ответчиком Р.В.И., поскольку оно не противоречит закону (ст.ст.39, 68, 88, 94, 98, 173 ГПК РФ, ст.ст. 15, 401, 1064, 1079 ГК РФ) и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Выслушав представителя истца Х.К.А., ответчика Р.В.И., признавшего иск, суд приходит к выводу о том, что на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ в связи с признанием ответчиком иска и принятием его судом, имеются основания для вынесения решения об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая, что в силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом, суд, рассмотрев исковые требования ООО «ТК «Авеню» к Р.В.И. о взыскании убытков по договору аренды транспортного средства, судебных расходов полагает правильным не излагать мотивировочную часть решения и принять в данной части решение в соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ об удовлетворении исковых требований о взыскании с Р.В.И. в пользу ООО «ТК «Авеню» в счет возмещения убытков по договору аренды транспортного средства в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере .....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Транспортная компания «Авеню» удовлетворить.

Взыскать с Р.В.И. в пользу ООО «Транспортная компания «Авеню» убытки по договору аренды транспортного средства в размере ....

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд города Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                      Латыпов Р.Р.