Решение по делу № 11-40/2015 от 28.07.2015

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2015 года г. Орёл

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Чабориной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда частную жалобу Березняцкой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 17.04.2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 17.03.2015г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» к Березняцкой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс Кредит» (далее ООО «Экспресс Кредит») обратилось к мировому судье с иском к Березняцкой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 17.03.2015 года исковые требования ООО «Экспресс Кредит» удовлетворены в полном объеме.

07.04.2015г. ответчик Березняцкая Т.В. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене указанного заочного решения.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 17.04.2015г. заявления Березняцкой Т.В. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 17.04.2015г. оставлены без удовлетворения.

Между тем, в соответствии со статьей 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами или другими лицами, участвующими в деле,.. . если определение исключает возможность дальнейшего движения дела.

Согласно статьи 241 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения и о возобновлении рассмотрения дела по существу.

Нормами Гражданского процессуального законодательства не предусмотрено обжалование определения суда об отказе в отмене заочного решения. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку сторона не лишена возможности подать апелляционную жалобу на постановленное заочное решение согласно статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции ", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не подлежит обжалованию, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Частную жалобу Березняцкой Т.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Северного района г. Орла от 17.04.2015 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения и об отмене заочного решения от 17.03.2015г. оставить без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин