Решение по делу № 2-11859/2015 от 20.11.2015

гр. дело № 2-11859\15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2015 года

Сыктывкарский городской суд РК в составе судьи Дульцевой Ю.А.,

с участием прокурора Мозымовой В.В.,

при секретаре Стрыгиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агентства РК по управлению имуществом к Республиканскому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию « Коми» по племенной работе, Горбунову И.В. об оспаривании договора найма, выселении;

у с т а н о в и л :

Агентство РК по управлению имуществом обратилось в суд с иском к Республиканскому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию « Коми» по племенной работе ( далее – РГУСП « Коми»), Горбунову И.В. Оспаривая заключенный между ответчикам договор найма №... от ** ** **. и указывая о его противоречии закону, истец настаивал на применении последствий недействительности указанной сделки в виде выселения Горбунова И.В. из занимаемого помещения. В обоснование указал на то, что здание №... по ул.... г.... включено в реестр республиканской собственности, имеет статус административного, передано РГУСП « Коми» на праве хозяйственного ведения. Поскольку без ведома и согласия собственника помещение, не имеющее статуса жилого, было передано РГУСП « Коми» в найм, как служебное, данная сделка противоречит требованиям закона, нарушает права собственника имущества.

К участию в деле судом привлечено Министерство сельского хозяйства и продовольствия РК.

В судебном заседании представитель истца, представляющая также интересы указанного Министерства, на удовлетворении заявленных требований настаивала по основаниям, указанным в иске.

Сторона ответчика несоответствия оспариваемого договора требованиям закона не оспаривала, при этом Горбунов И.В. пояснил, что до даты судебного заседания добровольно освободил занимаемое им помещение в здании по адресу: г.Сыктывкар м.Дырнос, 150 и сдал ключи от него в дирекцию РГУСП « Коми» по племенной работе, в подтверждение этого ему выдана справка.

Заслушав явившиеся стороны, прокурора, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено, на основании соглашения о разграничении государственной собственности между РФ и РК №... от ** ** **., зарегистрировано право собственности Республики Коми на нежилое 2-этажное здание проходной с санпропускником, площадью ... кв.м., расположенное по адресу : ... ( запись о ГРП № ... от ** ** **.).

Ранее, по договору №... от ** ** **. Комитетом по управлению имуществом РК указанное имущество, находящееся в федеральной собственности, было закреплено за государственным с\х предприятием «Коми» по племенной работе на праве хозяйственного ведения.

Как следует из Устава действующего РГУСП « Коми» по племенной работе, а также содержания п.2 договора №... от ** ** **., правом распоряжаться объектами недвижимости, входящими в состав имущественного комплекса предприятия, оно никогда владельцем имущества не наделялось. Из перечня объектов недвижимого имущества, находящихся в хозяйственном ведении РГУСП « Коми» ( приложение к Уставу) следует, что по адресу ... находятся объекты : лаборатория и здание на 40 быков, гараж, административное здание, трансформаторная подстанция и другие производственные объекты. Жилой фонд предприятия включает здания: ....

** ** **. между РГУСП « Коми» по племенной работе и Горбуновым И.В. был заключен договор найма служебного жилого помещения №1. Предметом данного договора, как указано в п.1.1., 2.1, явилось изолированное служебное жилое помещение - комната гостиницы площадью ... кв.м. без указания адреса и каких- либо индивидуальных реквизитов по данным БТИ.

Как пояснил Горбунов И.В., в настоящее время он выехал по адресу регистрации в г.Сыктывкаре ( ...), по месту жительства постоянно зарегистрирован в ... области.

Указанные доводы ответчика подтверждаются справкой РГУСП « Коми» по племенной работе ( №... от ** ** **.), согласно которой с ** ** **. Горбунов И.В. в здании по адресу : г... не проживает.

Рассматривая требования истца применительно к перечисленным выше обстоятельствам, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в числе прочих, служебные жилые помещения. В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст.93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Постановлением Правительства РФ от 26 января 2006 года N 42 утверждены Правила отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду. Согласно п.12 указанных Правил включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такового помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда производится на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, с учетом требований установленных настоящими Правилами.

Как следует из обстоятельств дела, спорное жилое помещение из состава государственного имущества было предоставлено ответчику на условиях найма, в качестве служебного, однако, жилым не является, в реестр государственного жилищного фонда никогда не входило, соответственно, предметом договора найма выступать не может по- определению.

Кроме того, данное имущество передано в пользование без согласия его собственника, учитывая установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 ГК РФ и статьей 18 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом.

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку в договоре №... от ** ** **. отсутствует адрес передаваемого в найм объекта недвижимости, его №№ на поэтажном плане БТИ, суд полагает, что предмет договора найма сторонами как индивидуально- определенная вещь не согласован.

Отсюда следует, что сделка является незаключенной, соответственно, не может быть и оспорена по каким- либо основаниям. Таким образом, требования истца о признании договора найма №... от ** ** **., заключенного между Горбуновым И.В. и РГУСП « Коми» по племенной работе, ничтожным, не подлежат удовлетворению, равно, как и требования о выселении ответчика, которые удовлетворены им добровольно ** ** **., т.е. задолго до обращения истца в суд с настоящим иском ( ** ** **.).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении заявленных исковых требований Агентства РК по управлению имуществом к Республиканскому государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию « Коми» по племенной работе, Горбунову И.В. - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Коми в течение месяца с момента изготовления мотивированной части. .

Судья -                       Ю.А.Дульцева