Решение по делу № 21-238/2015 от 25.08.2015

Судья Яблонцева И.В.                                                                                                  Дело №7-356                                                                                            

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома                                                                                                  15 сентября 2015 года

Судья Костромского областного суда Шумилова Ю.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора муниципального казенного учреждения городского округа       <адрес> «Служба муниципального заказа» Сидорова С.В. на решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым     

постановление заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении Сидорова С.В. оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № директор муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Служба муниципального заказа» Сидоров С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ за нарушение требований законодательства Российской Федерации в области контрактной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с наложением административного штрафа в сумме <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Служба муниципального заказа» Сидоров С.В. обратился в Буйский районный суд <адрес> с жалобой, в которой указал, что совершенное им правонарушение может быть признано малозначительным, в связи с чем, просил суд производство по делу прекратить. Свои требования заявитель мотивировал тем, что действительно в ходе соответствующей проверки было выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, однако оно являлось незначительным, не причинило какого-либо ущерба государственным, общественным интересам или гражданам.

Решением Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление указанного должностного лица оставлено без изменения, жалоба директора муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Служба муниципального заказа» Сидорова С.В. без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Костромской областной суд, директор муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Служба муниципального заказа» Сидоров С.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи районного суда, считая их незаконными и необоснованными, полагая, что совершенное им деяние может быть признано малозначительным. При этом, в своей жалобе заявитель приводит доводы, аналогичные доводам, содержащимся в первоначальной жалобе

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя Сидорова С.В., поддержавшего доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Обстоятельства совершения Сидоровым С.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, полностью подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, и самим заявителем не оспариваются.

Выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления заместителя руководителя Управления федеральной антимонопольной службы по <адрес>, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы Сидорова С.В. о малозначительности вменяемого административного правонарушения не могут быть приняты во внимание, поскольку квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае, несоблюдение требований законодательства в сфере контрактной системы нарушает единый действующий правопорядок, единообразное применение закона, нарушает интересы государства, которое должно обеспечивать исполнение закона в интересах общества.

Вменяемое Сидорову С.В. правонарушение характеризуется формальным составом. В связи с этим, основанием для наступления административной ответственности является сам факт совершения противоправного деяния, выраженного в утверждении документации о муниципальном контракте, не соответствующей требованиям, предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов. При этом отсутствие факта причинения вреда охраняемым общественным отношениям при рассматриваемых обстоятельствах не может повлечь освобождение от административной ответственности.

Таким образом, судья районного суда пришел к правильному выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного Сидоровым С.В. административного правонарушения.

Не усматривается и каких-либо нарушений КоАП Российской Федерации при разрешении жалобы судьей районного суда, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности судебного рассмотрения.

При таких обстоятельствах, считаю, что оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение Буйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора муниципального казенного учреждения городского округа <адрес> «Служба муниципального заказа» Сидорова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сидорова С.В. - без удовлетворения.

Судья:                                                                       Ю.В. Шумилова.