Решение по делу № 2-154/2019 (2-4418/2018;) ~ М-3492/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-154/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Новгород                                            (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода Толмачева С.С., при секретаре Князевой Н.С.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Матросовой Юлии Андреевны к ООО СК "Сервсирезерв"о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Куклина Маргарита Олеговна обратилась в суд с иском к ООО «СК Сервисрезерв» о взыскании страхового возмещения в сумме 58000 рублей, расходов по оплате экспертного заключения в сумме 56000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что (дата) по адресу ... с участием автомобилей (марка обезличена) гос.рег.знак. №..., автомобиля (марка обезличена), г.р.з №.... В результате чего автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №... получил механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель (марка обезличена) гос.рег.знак №...

Гражданская ответственность водителя (марка обезличена) гос.рег.знак. №... застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для получения страхового возмещения Куклина М.О. обратился к ответчику с соответствующим заявлением, однако в выплате страхового возмещения ответчиком было отказано.

В целях определения размера ущерба, подлежащего возмещению, истец обратилась к независимому оценщику. Согласно заключению оценщика (марка обезличена) №... от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 58000 рублей. За услуги оценщика Куклина М.О. было уплачено 5000 рублей. (дата) Куклиной М.О была направлена претензия в адрес ответчика, в которой содержалось требование о выплате страхового возмещения, однако страховое возмещение так и не выплачено

В связи, с чем истец, просит взыскать с ответчика ООО СК «Сервисрезерв» в пользу Куклиной Маргариты Олеговны страховое возмещение в сумме в сумме 58000 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф.

В связи с заключением Куклиной М.О. и Матросовой Ю.А. соглашения об уступке права требования к ООО «СК «Сервисрезерв» оплаты страхового возмещения, неустойки, штрафов, процентов, финансовых санкций по оплате страхового возмещения после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата) в ..., полис ОСАГО №... ООО СК «Сервисрезерв», определением суда истец Куклина М.О. заменена на правопреемника Матросову Ю.А.

В судебном заседании представитель истца Матросовой Ю.А. (по доверенности) Квашнин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме, просил распределить судебные расходы по оплате судебных экспертиз, представил в дело кассовый чек от (дата) на сумму 20000 руб. и справку (марка обезличена) о подтверждении оплаты экспертизы по гражданскому делу №... в размере 20000 руб.

Ответчик СК «Сервисрезерв» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном заседании извещен. До начала судебного заседания от ответчика поступил отзыв на иск, в котором ответчик просит суд принять во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, распределить судебные расходы по оплате судебных экспертиз. К отзыву приобщены платежное поручение от (дата) №... на сумму 22000 руб. об оплате судебной экспертизы, платежное поручение от (дата) о выплате Куклиной М.О. страхового возмещения в сумме 16604 руб. 21 коп.

Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 ГК РФ: 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Как следует из материалов дела (дата) по адресу ... с участием автомобилей (марка обезличена) г.р.з. №..., автомобиля (марка обезличена), гос.рег.знак №.... В результате чего автомобиль (марка обезличена), гос.рег.знак №... получил механические повреждения. Виновником ДТП признана водитель (марка обезличена) гос.рег.знак №....

Гражданская ответственность водителя (марка обезличена) гос.рег.знак №... застрахована в ООО СК «Сервисрезерв» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Для получения страхового возмещения Куклина М.О. (дата) обратилась к ответчику с соответствующим заявлением.

(дата) страховщик осмотрел поврежденный автомобиль Куклиной М.О.

(дата) Куклина М.О. обратилась к ответчику с претензией, со ссылкой на экспертное заключение №..., выполненного (марка обезличена) (эксперт-техник МВА), согласно которого стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58000 руб.

(дата) страховщик перечислил Куклиной М.О. неоспариваемую часть страхового возмещения в сумме 16604 руб. 21 коп.

В ходе рассмотрения дела, с учетом характера спора сторон, определением суда от (дата) назначено проведение экспертизы в (марка обезличена)

Согласно выводам эксперта (марка обезличена) в заключении экспертов №... от (дата):

- Заявленные повреждения (марка обезличена), гос.рег.знак №... зафиксированные в акте осмотра (марка обезличена) №... от (дата) и акте осмотра №... от (дата) предоставленными ООО «Сервисрезерв», за исключением повреждений первой и второй группы переднего левого крыла, двери передней левой, двери задней левой, крыла заднего левого, капота и усилителя переднего бампера, с технической точки зрения, могли быть образованы в результате ДТП от (дата).

- стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена), гос.рег.знак №... на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 24113 рублей.

Определением суда от (дата) назначено проведение дополнительной судебной экспертизы в (марка обезличена) Согласно выводам, изложенным в заключении экспертов №... от (дата):

- часть повреждений автомобиля (марка обезличена), г/н №... соответствуют ДТП от (дата),

- часть повреждений автомобиля (марка обезличена), г/н №... не соответствуют ДТП от (дата),

- стоимость восстановительного ремонта (марка обезличена), гос.рег.знак №... на дату ДТП в соответствии с Положением Банка России от 19 сентября 2014 г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с учетом износа составляет 43715 руб.

Заключения экспертов отвечают требованиям относимости и допустимости, они получены в порядке, предусмотренном законом.

Из изложенного следует, что с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Матросовой Ю.А. подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 27110 руб. 79 коп. (43715 - 16604,21).

Что касается требований истца о взыскании штрафа, необходимо указать. В п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (ред. 21.07.2014 г.) указывается, что штраф взыскивается в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты и размером страховой выплаты, выплаченной страховщиком. В данном случае сумма штрафа составит 13555 руб. 39 коп. (27110 :2).

Учитывая компенсационную природу штрафа, заявление ответчика о снижении суммы штрафа, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным снизить сумму штрафа до 7000 руб.

Возмещению истцу за счет ответчика подлежат расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб. Ответчиком в установленный законом 20-ти дневный срок не была произведена выплата страхового возмещения в какой-либо сумме, в связи с чем потерпевшая Куклина М.О. вынуждена была нести расходы по оплате независимого оценщика. Сумма расходов по оплате услуг независимого оценщика в размере 50000 руб. не является явно несоразмерной стоимости аналогичных услуг в Нижегородской регионе.

Оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не имеется, поскольку к правопреемнику Куклиной М.О. - Матросовой Ю.А. личные неимущественные права потерпевшей Куклиной М.О. не перешли.

Распределяя в порядке ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате за проведение экспертизы, назначенной определением суда (дата), за проведение дополнительной экспертизы, назначенной определением суда от (дата), суд приходит к следующему.

Ответчик произвел оплату судебной экспертизы платежным поручением от (дата) №... на сумму 22000 руб. Истец понесла расходы по оплате дополнительной экспертизы в сумме 20000 руб., что подтверждается кассовым чеком от (дата).

Иск удовлетворен на 46,55%.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из изложенного следует, что истцу должны быть возмещены ответчиком расходы по оплате экспертиза в сумме в сумме 9310 руб. (20000 х 46,55%) Расходы ответчика по оплате экспертизы должны быть возмещены на сумму 11759 руб. (22000 х 53,45%).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 1013 руб. 30 коп.         

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд                                            

                                                    РЕШИЛ:

Иск Матросовой Юлии Андреевны к ООО «СК «Сервисрезерв» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в пользу Матросовой Юлии Андреевны недоплаченное страховое возмещение в сумме 27110 руб., штраф 7000 руб., расходы по оплате услуг независимого оценщика в сумме 5000 руб., взыскать расходы по оплате дополнительной судебной экспертизы в сумме 9310 руб., и уменьшить на сумму расходов по оплате судебной экспертизы 11759 руб. (-11759). Всего взыскать 36661 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СК «Сервисрезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1013 руб. 30 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца в апелляционном порядке через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья                                                                             С.С.Толмачева

      С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-154/2019;

Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2018-004333-11

(марка обезличена)

(марка обезличена)