Решение по делу № 33-21189/2015 от 20.08.2015

Судья Руденко И.В. Дело № 33-21189/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Лихачевой И.А.,

судей Беляева Р.В., Гусевой Е.В.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Банк СОЮЗ (акционерное общество) на определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Беляева Р.В.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Шахтариной Т.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Шахтарина Т.Ю. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что в связи с рассмотрением указанного дела ею были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились.

Определением Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> с АКБ «СОЮЗ» (ОАО) в пользу Шахтариной Т.Ю. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., в остальной части заявления отказано.

С указанным определением судьи не согласился Банк СОЮЗ (акционерное общество), в частной жалобе просит его отменить как незаконное.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с требованиями ст.ст. 100, 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что основанием отказа банка от иска к Шахтариной Т.Ю. явилось наличие у нее возражений по делу и намерение поставить вопрос о проведении почерковедческой экспертизы (л.д. 72, 78).

Определением Королёвского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к Шахтариной Т.Ю. было прекращено, в связи с отказом истца от иска.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Разрешая заявление Шахтариной Т.Ю., суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст. 98, 100, 101 ГПК РФ, и учитывая принцип разумности и справедливости, а также, что определением суда от <данные изъяты> производство по делу в отношении заявительницы было прекращено в связи с отказом истца от иска, принимая во внимание, что ответчица понесла расходы, связанные с представлением её интересов в суде в сумме 60000 рублей, подтвержденные соответствующей копией квитанции, категорию и сложность дела, участие представителя в двух судебных заседаниях и подготовку им возражений по делу, суд первой инстанции обоснованно взыскал с истца в пользу заявительницы расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение суда соответствует требованиям закона. Доводов, которые могли бы послужить основанием к его отмене частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Королевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Банк СОЮЗ (акционерное общество), - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи