Решение по делу № 2-2114/2016 от 03.03.2016

Дело №2- 2114 -2016

                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30мая2016года
Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л. Л.

при секретаре Аристовой Н. В.

с участием представителя истца, действующего по доверенности от Дата, Казакова В. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «...» к Луневу О.Н. о взыскании денежной суммы,

                    у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в возврат государственной пошлины ....

    Исковые требования мотивирует тем, что решением арбитражного суда Пермского края по делу №... от Дата ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. В ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства арбитражным управляющим были выявлены факты неоднократного списания денежных средств с расчетного счета истца, открытого в Пермском филиале АО КБ «...». Данные денежные средства списывались со счета истца и зачислялись на текущий счет ответчика в том же банке со следующим назначением: оплата по кредитному договору .... Общая сумма платежей, списанная с расчетного счета истца по указанному кредитному договору, составила .... Документы, подтверждающие возврат ответчиком денежные средств истцу, отсутствуют. Исковые требования обосновывает ст. ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ.

    Представитель истца на иске настаивает, подтвердил изложенные в нем обстоятельства.

    Ответчик в суд не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом.

    Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

    В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации     лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

    Судом установлено, что решением арбитражного суда Пермского края по делу №... от Дата ООО «...» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. ... утвержден ФИО1.

В ходе проведения мероприятий в рамках конкурсного производства арбитражным управляющим были выявлены факты неоднократного списания денежных средств с расчетного счета №... ООО «...», открытого в Пермском филиле АО КБ «...». Данные денежные средства списывались со счета ООО «...» и зачислялись на текущий счет Лунева О. Н. в том же банке со следующим назначением: оплата по кредитному договору .... Общая сумма платежей, списанная с расчетного счета ООО «...» составила ..., что подтверждается платежными поручениями № ... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму ..., №... от Дата на сумму .... (л. д. 26 -40).

Анализируя по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие наличие каких-либо договорных оснований получения и удержания денежных средств, принадлежащих истцу либо доказательства возврата истцу спорных денежных сумм, либо расходования денежных средств в интересах истца и на его нужды.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь п. 1 ст. 1102 ГК РФ, достоверно установив отсутствие законных оснований для получения спорных денежных сумм ответчиком, учитывая, что между сторонами каких-либо сделок, соглашений не заключалось, приходит к выводу о том, что полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве неосновательного обогащения в размере ..., а также на основании ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... (л. д. 41 – 48). Расчет, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным. Ответчиком иного расчета не представлено.

Приложенная ответчиком к письменному отзыву на исковое заявление копия договора займа от Дата, заключенного между Луневым О. Н. (заимодавец) и ООО «...», по которому он передал заемщику в собственность денежные средства в сумме ..., полученные им по кредитному договору №... от Дата, а заемщик обязался возвращать сумму займа согласно графику, прилагающемуся к кредитному договору. Кредитный договор №... от Дата заключен между АО КБ «...» и Луневым О. Н. Условие о передаче займа заимодавцем заемщику в договоре, по своей правовой природе является условием о переводе долга. Согласно сведениям, предоставленным АО КБ «...», соглашение о переводе долга отсутствует, Лунев О. Н. соглашение также не предоставил, исходя из этого, учитывая положения ч. 2 ст. 391 ГК РФ, договор, заключенный между ООО «...» и Луневым О. Н. от Дата является ничтожным в части перевода долга с Лунева О. Н. на ООО ...».

Кроме того, в соответствии с ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

При рассмотрении настоящего дела подлинный договор денежного займа от Дата, заключенный между Луневым О. Н. и ООО «...» суду не представлен.

По правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234 -237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

    Взыскать с Лунева О.Н. в пользу ООО «...» денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере ..., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ..., в возврат государственной пошлины ....

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

... Судья                         Л. Л. Абрамова