Решение по делу № 21-8/2013 от 09.01.2013

Судья: Садов Б.Н. Дело № 33-22234/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«27» сентября 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Пегушина В.Г.

судей: Сидорлова В.В., Шелудько В.В.

по докладу судьи краевого суда: Пегушина В.Г.

при секретаре: Романовой О.В.

слушала в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Мищенко Г.А., Шубакова В.И., Решитько Т.Ф., Красницкой А.И., по доверенности Шведовой Е.И., на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Красницкая А.И., Красницкий В.Е., Решитько Т.Ф., Мурашкина С.С, Решитько B.C., Мищенко Г.А., Мищенко М.В., Шубаков В.И., Шубакова С.А., Шубаков И.В., Шубаков Д.В. обратились в суд с требованием к Администрации МО г-к Геленджик о передаче занимаемых ими жилых помещений: квартир "номер обезличен" и "номер обезличен" в строении жилого дома лит. «К», жилого дома лит. «М», жилого дома лит. «И», расположенных по адресу: "адрес обезличен", в собственность в порядке приватизации; о возложении обязанности на Гзюнова В.Ю. заключить с ними договора о безвозмездной передаче занимаемого ими жилья в собственность. Указали, что являются пользователями жилых помещений в указанных жилых строениях, которые были предоставлены им для проживания в связи с трудовыми отношениями с пансионатом отдыха «Кабардинка». На их обращение в администрацию МО г-к Геленджик с заявлениями о передаче в собственность, в порядке приватизации, указанных жилых помещений, письмами от 02.04.2009 г. и от 21.08.2009 г. им отказано на том основании, что указанные жилые помещения не включены в реестр имущества МО г-к Геленджик, поэтому отсутствуют основания для заключения договоров о безвозмездной передаче жилья. Считают действия ответчика незаконными.

Обжалуемым решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15.03.2011 года в требованиях заявителей отказано.

В кассационной жалобе представитель заявителей, по доверенности Шведова Е.И., просит отменить решение городского суда как незаконное и необоснованное, считая что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд не дал правильной правовой оценки представленным доказательствам.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения районного суда не имеется.

Из материалов дела следует, что заявители проживают в жилых помещениях: Красницкая А.И. и Красницкий В.Е. - в квартире "номер обезличен" в строении лит. «К»; Решитько Т.Ф., Мурашкина С.С, Решитько B.C. - в квартире "номер обезличен" в строении лит. «К»; Мищенко Г.А., Мищенко М.В. - в строении лит. «М»; Шубаков В.И., Шубакова С.А., Шубаков И.В., Шубаков Д.В. - в строении лит. «И».

Данные помещения были предоставлены им для проживания пансионатом отдыха "даные обезличены ", с которым они состояли в трудовых отношениях. Пансионат являлся собственностью Краснодарского краевого союза профсоюзов.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого союза профсоюзов № 30-5 от 26.06.1992 г., принято предложение объединения "даные обезличены " о продаже второго отделения пансионата отдыха "даные обезличены " "даные обезличены " учитывая убыточность указанного отделения пансионата и отсутствие средств на его реконструкцию.

21.09.1992 г. Краснодарским крайсовпрофом заключен договор купли-продажи 2-го отделения пансионата "даные обезличены " с "даные обезличены ", в соответствии с условиями которого "даные обезличены " приобретает второе отделение пансионата "даные обезличены " со всеми его основными средствами и вложениями, запасами и затратами, денежными средствами и прочими финансовыми активами, а также правом бессрочного пользования землей согласно акта на право пользования землей серии A-I № 180701 от 26.02.1979т.

В пункте 2.3 указанного договора, на "даные обезличены " возложена обязанность: проживающим на 01.01.1992 г. на территории пансионата гражданам предоставить жилье. К данному договору от 21.09.1992 г. его стороны подписали дополнение.

По договору купли-продажи от 25.05.1994 г., зарегистрированному БТИ г.Геленджика, "даные обезличены " передало в собственность "даные обезличены " пансионат "даные обезличены " со всеми его основными средствами и вложениями. При этом данный договор купли-продажи не содержит обязательств покупателя предоставить жилье проживающим в пансионате гражданам.

В соответствии с требованиями Федерального закона «Об акционерных обществах» "даные обезличены " было преобразовано в "даные обезличены ".

Протоколом общего собрания № 1 от 22.05.2000 г. акционеров "даные обезличены " данное общество изменило свое название на "даные обезличены ".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2006 г. за "даные обезличены " признано право собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес обезличен", в том числе на: общежитие лит. «К», «к1», «к2», «к3», «к4», «к5», общей площадью 169,0 кв.м.; жилой дом лит. «М», «м1», «м2», общей площадью 54,9 кв.м.; жилой дом лит. «И», «и», общей площадью 62,5 кв.м.. В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2009 г., дело № А-32-12279/2006-21/207-2008-16/40, при рассмотрении иска "даные обезличены " к Администрации МО город-курорт Геленджик, Краснодарскому крайсовпрофу о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: "адрес обезличен", к числу которых относится и спорные нежилые помещения, исковые требования в части признания права собственности на общежитие лит. «К», «к», «к1», «к3», «к4», «к5», общей площадью 169 кв.м. оставлены без удовлетворения. Решение Арбитражного суда Краснодарского края вступило в законную силу 20.07.2009 г.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2009 г., дело № А-32-12279/2006-21/207-2008-16/40-16/773, отменено решение суда от 08.06.2006 г. в части признания права собственности за "даные обезличены " на здания жилого дома литер «И», общей площадью 62,5 кв.м., здания жилого дома литер «М», общей площадью 54,9 кв.м. по указанному выше адресу.

14.11.2008 г. "даные обезличены " заключен договор купли-продажи с ФИО на объект недвижимого имущества: жилой дом с пристройкой литер «И», «и», расположенный по адресу: "адрес обезличен".

Аналогичные договоры купли-продажи 25.07.2009 г. заключены "даные обезличены " с гражданином ФИО на отчуждение объектов недвижимости: строения с пристройкой литер «К», «к», «к1» и жилого дома с пристройкой литер «М», «м», «м1», «м2».

В пункте 8 вышеуказанных договоров купли-продажи указано, что «продавец гарантирует, что до заключения настоящего договора вышеуказанное строение никакими правами третьих лиц не обременено, никому не продано, не подарено, не заложено, в споре, под арестом или запрещением не состоит, рентой, арендой, наймом или какими-либо иными обязательствами не обременено».

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения данного иска собственником спорных строений: жилого строения литер «К», «к», «к1», жилого дома с пристройкой литер «М», «м», «м1»,«м2», жилого дома с пристройкой литер «И», «и» по адресу: "адрес обезличен", является Гзюнов В.Ю., на основании заключенных договоров купли-продажи от 09.09.2009 г., в которых пунктом 14 подтверждается, что «на день подписания настоящего договора в отчуждаемом доме никто не зарегистрирован по месту жительства. Третьих лиц, сохраняющих право пользования указанным домом, в соответствии с действующим законодательством РФ, нет».

Право собственности Гзюнова В.Ю. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в органе федеральной регистрационной службы, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии 23-АЖ №№ 078174, 078176, 078179 от 01.10.2009 г.

При обращении истцов в Администрацию МО город-курорт Геленджик с заявлением о приватизации занимаемых ими жилых помещений в спорных строениях, письмом зам.главы МО город-курорт Геленджик от 02.04.2009 г. за № 15.01-170/09-2-0 сообщено об отсутствии законных оснований для заключения договоров о безвозмездной передаче жилья, т.к. данные жилые помещения не включены в реестр имущества МО город-курорт Геленджик.

Данный факт также подтверждается справкой Управления имущественных отношений и муниципального земельного контроля администрации МО город-курорт Геленджик от 24.02.2010 г. № 51-469/10-01-20, из содержания которой следует, что здание общежития литер «К» квартиры "номер обезличен", литер «И», литер «М», расположенное по адресу: "адрес обезличен", не включено в реестр имущества муниципального образования город-курорт Геленджик. Обращений по вопросу передачи здания общежития в собственность МО город-курорт Геленджик не поступало.

В соответствии со ст.6 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Спорные жилые помещения, находящиеся в личной собственности физического лица - Гзюнова В.Ю., в соответствии с указанными положениями действующего законодательства не могут передаваться в собственность другим лицам в порядке приватизации, так как не относятся к жилищному фонду, подлежащему передаче гражданам в порядке приватизации.

Право на бесплатную приватизацию жилья законом предоставлено только гражданам, занимающим жилые помещения по договору найма или аренды в домах государственного и муниципального жилищного фонда.

Кроме того, как подтверждается справками УУМ Кабардинского ПОМ УВД по городу-курорту Геленджик от 17.02.2009 г., от 14.05.2009 г., от 13.01.2011 г. Мищенко Г.А., Мищенко М.В., Решитько Т.Ф., Решитко B.C., Мурашкина С.С, Красницкий В.Е., Шубакова СВ., Шубаков В.И., Шубакова С.А., Шубаков И.В., Шубаков Д.В. на территории "даные обезличены " в "адрес обезличен", не проживают.

В силу ст.ст. 1, 9, 12 ГК РФ граждане осуществляют свои гражданские права, в том числе право на выбор способа их защиты своей волей и в своем интересе по своему усмотрению.

Пунктом 2 ст.1 ГК РФ предусмотрено, что выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ суд не вправе изменять предмет или основание иска, поскольку данное право принадлежит исключительно истцу.

Согласно п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцами не представлено достаточных доказательств существования договорных отношений по найму спорных жилых помещений, а так же доказательств, позволяющих установить их право на получение спорных жилых помещений в собственность в порядке приватизации

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод, что исследованные и оцененные в своей совокупности доказательства, подтверждают необоснованность заявленных исковых требований в рамках предъявленного иска, в связи с чем правовые основания для отказа в иске имеются.

Все вышеуказанные обстоятельства были учтены судом первой инстанции при вынесении решения.

Судебная коллегия считает решение Геленджикского городского суда от 15.03.2011г. законным и обоснованным не подлежащим изменению, отмене.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального, либо процессуального права, влекущих отмену решения при рассмотрении настоящего иска не допущено.

Законность и обоснованность судебного постановления проверена в пределах доводов кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: