Решение по делу № 33-26695/2015 от 23.10.2015

Судья – Хаванова Т.Ю. дело № 33-26695/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего – Савельева А.И.,

судей – Рыбачук Е.Ю. и Гулиной Е.М.

при секретаре – Семеновой А.А.

рассмотрела в судебном заседании от 02 ноября 2015 года апелляционную жалобу Беловой Ю.А.

на решение Шатурскогогородского суда Московской области от 04 августа2015 года по делу по иску Беловой Юлии Александровны к открытому акционерному обществу «Московский Кредитный Банк» о признании кредитного договора недействительным.

Заслушав доклад судьи – Савельева А.И., объяснения

, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец обратилась в суд с иском к ОАО «Московский Кредитный Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании в ее пользу компенсации морального вреда 50 000 руб.

В обоснование иска указывала, что 08.06.2013 между ней и ОАО «Московский кредитный Банк» был заключен кредитный договор № 41995/13, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере <данные изъяты> руб. Из объяснений менеджера она сделала вывод, что ей предлагается беспроцентная ссуда, на условиях которой она сможет пользоваться денежными средствами без существенных переплат. Она подписала представленный ей договор, поверив сотрудникам банка. Однако, обратившись за консультацией к юристам, она узнала, что подписала кредитный договор, по условиям которого будет должна вернуть банку значительно больше взятой суммы. Считает, что сделка была заключена под влиянием заблуждения, в связи с чем должна быть признана недействительной, при этом ей как потребителю причинен моральный вред, который она оценивает в размере 50 000 руб.

Представитель ОАО «Московский кредитный Банк» исковые требования не признал.

Решением Шатурского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Белова Ю.А. просит отменить решение как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

В соответствии со ст.ст. 178, 420, 421, 819 ГК РФ суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований, поскольку из содержания Кредитного договора, в том числе названия договора, его положений (п.п. 1, 2) следует, что денежные средства предоставлены истцу банком на условиях возвратности и платности, а именно с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых, полная стоимость кредита по договору составляет 23,13% или <данные изъяты> руб. (л.д. 4-7). В связи с этим, Белова Ю.А. была надлежащим образом уведомлена об условиях кредитного договора. Кредитный договор был подписан Беловой Ю.А., договор она заключала добровольно, на стадии его заключения располагала всей информацией о предоставленной ей услуге по кредитованию, в соответствии с собственным волеизъявлением приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договор.

Основания для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением ее прав потребителей, правильно не имеется, поскольку указанные нарушения не установлены.

Поскольку судом установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда является законным и обоснованным.

Доводы Беловой Ю.А. в апелляционной жалобе являются несостоятельными, поскольку они были предметом исследования в суде и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Шатурского городского суда Московской области от 04 августа 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: