Решение по делу № 2-379/2013 от 27.06.2013

Дело № 2-379-2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с.Барда 23 июля 2013 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Махмудовой А.Р.

с участием помощника прокурора Бардымского района Гиматова Р.А.,

ответчика Сарманаева Ф.Ф.

при секретаре Тляшевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Бардымского района Пермского края в интересах Российской Федерации к Сарманаеву Ф.Ф., о применении последствий недействительности ничтожной сделки и взыскании денежных в средств в доход Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Бардымского района в защиту интересов РФ обратился в суд с иском к Сарманаеву Ф.Ф. о применении последствий недействительности ничтожной сделки к взяткам, полученным Сарманаевым Ф.Ф. от Б. в размере 85000 рублей, от В. в размере 55000 рублей, от Г. в размере 55000 рублей и от Д. в размере 30000 рублей и взыскании с Сарманаева Ф.Ф. денежных средств в размере 225000 рублей в доход Российской Федерации,

Исковые требования мотивирует тем, что приговором ..... суда Пермского края от 13 июня 2013 года ответчик Сарманаев Ф.Ф. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации за то, что он, являясь должностным лицом – ......, зная о возможности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукциона) и иных процедур в соответствии с п.п. 3, 9, 9.1, 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если такой участок предоставлен для личного подсобного хозяйства гражданину до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ, изготовил не соответствующие действительности выписки из похозяйственной книги ..... сельской администрации о предоставлении Б. земельного участка по адресу : <адрес>, за что получил от Б. взятку в размере 85000 рублей, о предоставлении З. земельного участка по адресу : <адрес>, за что получил от В. взятку в размере 55000 рублей, а также о предоставлении И. земельного участка по адресу : <адрес>, за что получил от Г. 55000 рублей, от Д. 30 000 рублей.

Факт незаконного обогащения Сарманаева Ф.Ф. в результате получения взяток, установленный вступившим в законную силу приговором суда, не подлежит доказыванию в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ.

Получение Сарманаевым Ф.Ф. взятки следует признать ничтожной сделкой, поскольку она заведомо противна основам правопорядка и нравственности (ст.169 ГК РФ).

Передача денежных средств Сарманаеву Ф.Ф. гр.Б., В., Г. и Д. обеспечило возможность указанным гражданам и гражданам, в интересах которых они действовали получить в собственность земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства в нарушение установленного законом порядка предоставления земельных участков, без проведения торгов и иных предусмотренных законом обязательных мероприятий. Следовательно, указанные действия были направлены на установление, изменение, и прекращение гражданских прав и обязанностей, предусмотренных законом и иными актами.

Таким образом, взятки, полученные Сарманаевым Ф.Ф. от Б., В., Г. и Д. за совершение незаконных действий, являются сделками, ничтожными в силу ст. 169 ГК РФ.

Поскольку по каждой сделке объект гражданских прав (денежные средства) переданы только одной стороной - взяткодателем, последствием данных сделок в силу ст. 169 ГК РФ является взыскание полученных Сарманаевым Ф.Ф. средств в виде взятки в доход Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.31 ГПК РФ, гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В связи с этим заместитель прокурора Бардымского района просит применить последствия недействительности ничтожной сделки к взяткам, полученным Сарманаевым Ф.Ф. от Б. в размере 85000 рублей, от В. в размере 55000 руб., от Г. в размере 55000 руб. и от Д. в размере 30000 руб. и взыскать с Сарманаева Ф.Ф. в доход Российской Федерации 225000 рублей.

В судебном заседании помощник прокурора Бардымского района Гиматов Р.А. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске, дополнил, что в соответствии с приговором ....... суда от 13 июня 2013 года Сарманаев Ф.Ф. признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290 УК РФ и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 УК РФ за то, что он, получив взятку от Б. в размере 85000 рублей, от В. в размере 55000 рублей, от Г. 55000 рублей, от Д. 30 000 рублей, незаконно изготовил выписки из похозяйственных книг о предоставлении Б., З., И. земельных участков до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ. Получив данные выписки, указанные лица оформили право собственности на данные участки. Действия по получению взятки Сарманаевым Ф.Ф. являются гражданско-правовой сделкой, предметом которой являлись денежные средства, которые передавались ответчику за совершение незаконных действий. В связи с тем, что данные сделки совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, они являются ничтожными. Данная позиция указана и в постановлении Президиума Верховного суда Российской Федерации №850п-02 от 05.02.2003 года.

Ответчик Сарманаев Ф.Ф. оставил решение на усмотрение суда, пояснил, что за совершенные преступления ему и так назначено наказание в виде штрафа в размере 6000000 рублей, поэтому по возможности просит не взыскивать с него еще и 225000 рублей.

Выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и уголовного дела №, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исходя из ч.1 ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное е. и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Кроме того, суд вправе применить такие последствия и по собственной инициативе.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором ..... суда от 13 июня 2013 года Сарманаев Ф.Ф. был признан виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч.4 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации (получение взятки) и трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.292 Уголовного кодекса Российской Федерации (служебный подлог) и ему назначено наказание по совокупности преступлений в виде штрафа в размере 6000000 рублей. Приговор вступил в законную силу 24 июня 2013 года. (л.д.19-25).

Объективную сторону состава вменяемых ему преступлений образовали следующие действия: Сарманаев Ф.Ф., являясь <должность>, должностным лицом, наделенным собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, выполняющим организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции ......, совершил получение взятки в виде денег в значительном размере за незаконные действия и служебный подлог при следующих обстоятельствах.

Сарманаев Ф.Ф., зная о возможности государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок без проведения предусмотренных земельным законодательством торгов (аукциона) и иных процедур в соответствии с п.п. 3, 9, 9.1, 12 ст. 3 Федерального закона РФ от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ», если такой участок предоставлен для личного подсобного хозяйства гражданину до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ, зная о нуждаемости Б., З., И. в земельных участках, предложил в период с начала января по 22.01.2012 года Е. за взятку в виде денег в сумме 85000 рублей, в период с начала августа по 15.08.2012 года В. за взятку в виде денег в сумме 55000 рублей, в период с июля по 30 августа 2012 года Г. за взятку в виде денег в сумме 85000 рублей изготовить не соответствующие действительности выписки из похозяйственных книг ..... сельской администрации о предоставлении Б., З. и И. в личное подсобное хозяйство земельных участков площадью 1500 кв. м. до 2001 года.

Затем, Сарманаев Ф.Ф., в силу должностного положения имея допуск к документам и материалам, находящимся в архиве администрации ..... сельского поселения, изучил в архиве администрации похозяйственные книги, убедился в отсутствии записи о предоставлении Б. участка по адресу: <адрес>, З. участка по адресу : <адрес>, И. участка по адресу : <адрес>.

После чего Сарманаев Ф.Ф., с целью предоставления в Федеральную кадастровую палату Росреестра и Регистрационную палату, используя свое служебное положение, действуя в интересах взяткодателей Б., З. и И. у себя на рабочем компьютере, находящемся в рабочем кабинете в здании администрации ..... сельского поселения по адресу: <адрес>, изготовил по две не соответствующих действительности выписки из похозяйственной книги о наличии у Б. права на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. от 18.01.2012 года, у З. права на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. от 15.08.2012 года и от 04.09.2012 года, у И. права на земельный участок по адресу: <адрес> площадью 1500 кв.м. от 30.08.2012 года и от 17.10.2012 г., в которые внес не соответствующие действительности сведения о наличии записи в похозяйственной книге ..... сельской администрации о предоставлении вышеназванных земельных участков Б., З. и И. до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса РФ.

В силу авторитета и значимости занимаемого должностного положения <должность> Сарманаев Ф.Ф. способствовал подписанию заведомо подложных выписок непосредственно подчиненным ему по службе <должность> Ж. После подписания выписок и передачи их в секретариат и заверения гербовой печатью поселения, Сарманаев Ф.Ф., действуя тайно для других, пользуясь занимаемой должностью и в силу этого имея допуск к служебной документации, изъял подписанные Ж. подложные выписки на имя Б.

Впоследствии была произведена государственная регистрация права собственности на вышеуказанные земельные участки 25 июня 2012 года за Б., 3 октября 2012 года за З., 1 ноября 2012 года за И.

22 января 2012 года Сарманаев Ф.Ф. за составленную подложную выписку из похозяйственной книги получил от Б. 40000 рублей, в период с 25 июня 2012 года по 30 июля 2012 года, Б. передала Сарманаеву Ф.Ф. оставшуюся часть требуемого вознаграждения в размере 45000 рублей.

В период с 15 по 27 августа 2012 года, за составленную подложную выписку из похозяйственной книги Сарманаев Ф.Ф. получил от В. 55000 рублей и передал ему подложную выписку на имя З.

30 августа 2012 года за составленную подложную выписку из похозяйственной книги на имя И. Сарманаев Ф.Ф. получил от Г. 55000 рублей. В период с 01 ноября 2012 года по 30 ноября 2012 года Д., действуя в интересах И., передала Сарманаеву Ф.Ф. оставшуюся часть требуемого вознаграждения в размере 30000 рублей.

Полученными деньгами Сарманаев Ф.Ф. распорядился по своему усмотрению.

В результате незаконного, т.е. без проведения торгов (аукциона) отчуждения земельных участков бюджету ...... сельского поселения и бюджету .... муниципального района причинен ущерб на сумму 800000 рублей. (уголовное дело №).

Из изложенного следует, что факт получения Сарманаевым Ф.Ф. взятки от Б. в размере 85000 рублей, от В. в размере 55000 рублей, от Г. в размере 55000 рублей и от Д. в размере 30000 рублей судом установлен, самим Сарманаевым Ф.Ф. не оспаривается.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 05.02.2003 года N 850п02 "вывод суда о виновности осужденных в получении взяток основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и не оспаривается в жалобе адвоката. Суд в соответствии со ст. 169 ГК РФ пришел к правильному выводу о том, что получение осужденными ценностей от взяткодателей является сделкой, притом недействительной, поскольку сделка, совершая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна. Доводы жалобы о том, что судом не может быть применена ст. 169 ГК РФ, неосновательна... Доводы жалобы адвоката о том, что действиями осужденных не причинен материальный ущерб государству, не имеют правового значения."

Суд считает, что получение Сарманаевым Ф.Ф. взятки от Б. в размере 85000 рублей, от В. в размере 55000 рублей, от Г. в размере 55000 рублей и от Д. в размере 30000 рублей за незаконные действия в пользу Б., З., И. представляют собой уголовно наказуемое деяние, по своей правовой природе является ничтожной сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, в связи с чем, к указанной сделке подлежат применению последствия ее недействительности в виде взыскания в доход Российской Федерации всего полученного по сделке Сарманаевым Ф.Ф., а именно денежных средств в размере 225000 рублей.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что ответчик не освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в размере 5450 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования заместителя прокурора Бардымского района Пермского края в интересах Российской Федерации к Сарманаеву Ф.Ф. удовлетворить в полном объеме.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки к взяткам, полученным Сарманаевым Ф.Ф. от Б. в размере 85000 рублей, от В. в размере 55000 рублей, от Г. в размере 55000 рублей и от Д. в размере 30000 рублей.

Взыскать с Сарманаева Ф.Ф. в доход Российской Федерации 225000 (двести двадцать пять тысяч) рублей.

Взыскать с Сарманаева Ф.Ф. в доход бюджета Бардымского муниципального района Пермского края государственную пошлину в размере 5450 (пять тысяч четыреста пятьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с 26 июля 2013 года.

Судья: подпись

Копия верна: Судья А.Р. Махмудова

Секретарь А.Р.Тляшева