Решение по делу № 2-505/2017 (2-6777/2016;) от 29.12.2016

№ 2-505/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года                                                                                 г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орлова Е.А.

при секретаре                           Оганесян К.О.,

с участием представителя истца М.А.А., соответчиков Ш.Н.И., Ш.А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Ш.Н.И, Ш.В.Н, Ш.А.Ю о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Белгородская теплосетевая компания» поставляет для нужд населения тепловую энергию для горячего водоснабжения и отопления жилых помещений по тарифам, утверждаемым приказом Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области.

Услуги поставщиком представлялись в полном объеме и надлежащего качества.

дата.2015 между ПАО «Квадра» (цессионарий) и АО «Белгородская теплосетевая компания» (цедент) заключен договор цессии, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования уплаты (погашения) задолженности должников цедента, сформировавшихся по состоянию на дата.2015.

Между истцом и ООО «УК» заключен договор энергоснабжения № от дата.2008. В список объектов (группы потребителей) ООО «УК» включен дом № по б-р *** г. Белгорода.

За квартирой № дома № по бульвару *** г. Белгорода, за которым образовалась задолженность по оплате за потребление тепловой энергии.

ПАО «Квадра-Генерирующая компания» инициировало обращение в суд с иском к Ш.Н.И., ссылаясь на то, что оказываемые компанией услуги по потреблению тепловой энергии ответчик не оплачивает с декабря 2009 года по январь 2016 года. Собственник жилого помещения к погашению мер не принимает. Истец просит взыскать с ответчика за декабрь 2009 года по январь 2016 года включительно сумму основного долга – 80 950, 31 руб., пени за просрочку платежей в сумме 17 128, 85 руб., а всего 98079, 16 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3142, 37 руб.

Решением суда от дата.2016, вступившим в законную силу дата.2016, исковые требования ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» к Ш.Н.И. о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию удовлетворены: взыскана с Ш.Н.И. в пользу ПАО «Квадра-Генерирующая Компания» филиал ПАО «Квадра» - «Белгородская Генерация» сумма основного долга – 80 950, 31 руб., образовавшегося за период с декабря 2009 года по январь 2016 года включительно, пеня за просрочку платежей в сумме 17 128, 85 руб., а всего 98 079, 16 руб.; взыскана с Ш.Н.И. сумма уплаченной государственной пошлины по данному исковому заявлению в размере 3 142, 37 руб.

Ш.Н.И. обратился в суду с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам указанного решения суда, сославшись на то, что при обращении истца в суд и при принятии упомянутого решения существовали обстоятельства, которые не были известны истцу, поэтому он не имел возможности представить о них сведения суду, сам Ш.Н.И. как ответчик был ненадлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку фактически в указанной квартире не проживает, в связи с чем не имел возможности сообщить о данных обстоятельствах суду. Эти обстоятельства могли повлиять на результат рассмотрения дела, а именно: Ш.Н.И. является не единственным собственником квартиры № дома № по бульвару *** г. Белгорода, также собственником доли указанной квартиры является его сын – Ш.В.Н. Кроме того, фактически в указанной квартире без регистрации проживает его невестка – Ш.А.Ю. вместе с несовершеннолетней дочерью.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.2016 удовлетворено заявление Ш.Н.И. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.2016 по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.2017 постановлено исключить из числа третьих лиц и привлечь в качестве соответчиков по вышеуказанному гражданскому Ш.В.Н., Ш.А.Ю.

Ссылаясь на неуплату задолженности за потребленную тепловую энергию, представитель истца М.А.А. уточнил исковые требования: в связи с оплатой дата.2016 Ш.А.Ю. основного долга в размере 80 950,31 руб. просит взыскать сумму пени за просрочку платежей в размере 17 128,85 руб., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 3 142,37 руб. соразмерно долей собственников квартиры, а именно: с Ш.Н.И. соразмерно доли 1/3: пени в размере 5 709,62 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 1047,46 руб.; с Ш.В.Н. соразмерно доли 2/3: пени в размере 11 419,23 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 2094,91 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал уточненные исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики Ш.Н.И., Ш.А.Ю. возражали против удовлетворения уточненных исковых требований, ссылались на фактическую оплату основной суммы задолженности, 50% пени и государственной пошлины Ш.А.Ю., просили в удовлетворении оставшейся суммы пени отказать ввиду ее несоразмерности.

Ответчик Ш.В.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, путем направления телеграммы, причину неявки суду не сообщил, сведений о своем фактическом месте нахождения суду не оставил (л.д. 132, 134).

Учитывая неявку ответчика Ш.В.Н. в судебное заседание, тот факт, что он не известил органы УФМС о месте своего пребывания, судебную корреспонденцию не получает по адресу регистрации, суд считает, что Ш.В.Н., в соответствии со ст. 117 ГПК РФ, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав объяснения представителя истца М.А.А., соответчиков Ш.Н.И., Ш.А.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30, 39 ЖК РФ собственник несет бремя расходов по содержанию своего помещения, а также по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что дата.1992 между ПО «Белгородский завод энергетического машиностроения» и Ш.И.Н. заключен договор купли-продажи квартиры площадью 56,18 кв.м, расположенной по адресу: ***.

На основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от дата.1997 определены доли Ш.В.Н, Ш.К.И, Ш.И.Н (умершего дата) в приватизированной квартире № дома № по ул. *** г. Белгорода, в равных долях – по 1/3 части за каждым. Решение вступило в законную силу дата.1997.

дата.1997 наследником на имущество Ш.И.Н., умершего дата, является его сын - Ш.Н.И., проживающий в г. Белгороде, ***. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 1/3 доли квартиры, находящейся в г. Белгороде, ул. ***.

На 2/3 доли свидетельство о праве на наследство по закону выдано    Ш.К.И. и Ш.В.Н.

дата.2014 наследником указанного в завещании имущества Ш.К.И., умершей дата.2003, в ? доле является Ш.Н.И., зарегистрированный по адресу: ***. Наследственное имущество, на которое в указанной доле выдано свидетельство, состоит из: 4/9 долей упомянутой квартиры. На ? долю указанного наследства свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось.

Из представленного ГУП «Белоблтехинвентаризация» Белгородского филиала технического паспорта на кв. № дома № по б-ру *** г. Белгорода от дата.2004 следует, что Ш.Н.И. принадлежит 3/9 доли, Ш.К.И. – 2/9, Ш.В.Н. – 4/9 доли в праве собственности.

Лицевой счет на квартиру на момент вынесения решения суда от дата.2016 был открыт на Ш.К.И. (т. 1 л.д. 11).

На момент рассмотрения уточненных исковых требований лицевой счет открыт на Ш.Н.И. (т. 2 л.д. 128).

Несмотря на то, что в свидетельствах о наследстве указано, что оно подлежит государственной регистрации в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, заявитель Ш.Н.И. и его сын Ш.В.Н. свидетельства не регистрировали, что подтверждено справками из Управления Росреестра по Белгородской области. Указанный факт соответчиками не отрицался.

Согласно выписке из домовой книги в квартире № дома № по *** г. Белгорода кроме истца также зарегистрированы Ш.В.Н, дата года рождения, и Ш.Д.В, дата года рождения, предыдущий владелец квартиры – Ш.К.И, дата года рождения, снята с регистрационного учета дата.2004 в связи со смертью.

В настоящее время в указанной квартире фактически проживает Ш.А.Ю. (жена Ш.В.Н.) вместе со своей несовершеннолетней дочерью Ш.Д.В.

Ш.А.Ю. подтвержден факт непроживания в указанной квартире Ш.Н.И. и Ш.В.Н.

Препятствий в проживании в кв. № дома № по б-ру *** г. Белгорода им никто не чинит.

Соответчики льготами не пользуются.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факты длительной неоплаты за пользование предоставленной соответчикам услуги в виде тепловой энергии, наличия задолженности по коммунальным платежам подтверждаются материалами дела, а именно расчетом задолженности, досудебным напоминанием и объяснениями соответчиков.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Ш.А.Ю. оплачена основная задолженность в размере 80 950, 31 руб., а также 50% от 17 128, 85 руб. - неустойки и уплаченная при подаче иска истцом сумма государственной пошлины – 3142, 37 руб.

Факт произведенной оплаты указанных сумм представителем истца не опровергнут и подтвержден представленными квитанциями.

Ответчик Ш.А.Ю. в ходе судебного разбирательства заявила ходатайство о снижении неустойки в виду ее несоразмерности, поскольку добровольно погасила задолженность перед ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» несмотря на возможность с ее стороны ходатайствовать о применении судом срока исковой давности. Заявленное ходатайство поддержано Ш.Н.И.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При этом суд учитывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В ходе рассмотрения дела со стороны истца доказательств, подтверждающих причинение убытков в результате неисполнения обязательств соответчиками, суду не предоставлено.

Учитывая период просрочки оплаты за поставку тепловой энергии, размер образовавшейся основной суммы долга, суд полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер пени заявленной истцом до размера фактической ее оплаты соответчиком Ш.А.Ю. – 9000 руб.

На основании изложенного, принимая во внимание фактическую оплату указанной суммы неустойки (9000 руб.), уплаченную при подаче иска сумму государственной пошлины (3 142, 37 руб.) и основную сумму задолженности (80 950, 31 руб.) Ш.А.Ю., установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ПАО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала «ПАО «Квадра» - «Белгородская генерация» к Ш.Н.И, Ш.В.Н, Ш.А.Ю о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, судебных расходов, - отказать.

                                                Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.