Решение по делу № 2-747/2016 (2-10748/2015;) от 08.12.2015

Дело № 2-747/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2016 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Малыхиной А.Н.,

при секретаре Зайцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Храпова ФИО10 к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

Храпов А.Г. обратился с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения. Автомобиль застрахован ДД.ММ.ГГГГ по полису добровольного страхования КАСКО в ООО «БИН Страхование». Договором страхования предусмотрен вариант выплаты страхового возмещения путем направления на ремонт на СТОА по выбору страховщика. ДД.ММ.ГГГГ истец направил страховщику заявление о наступлении страхового события с приложением счета и акта выполненных работ. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания уведомила истца о необходимости снижения суммы ущерба по калькуляции. Согласно акту выполненных работ расходы на ремонт автомобиля составили <данные изъяты>. Поскольку ответчик направление на ремонт не выдал, истец просит взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда 10 <данные изъяты>., штраф в пользу потребителя и судебные расходы.

Истец Храпов А.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рогожникова Е.Н. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «БИН Страхование» Шальнева А.Ю. в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно объяснила, что в установленный Правилами страхования срок истцу по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ перечислено страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме <данные изъяты>. В соответствии с размером ущерба, установленным заключении судебной экспертизы, страховая компания ДД.ММ.ГГГГ произвела доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Поскольку страховщик исполнил договорные обязательства, во взыскании компенсации морального вреда и штрафа в пользу потребителя просила отказать, в случае удовлетворения исковых требований размер компенсации морального вреда определить в разумных пределах, и снизить размер штрафа в пользу потребителя на основании ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица ООО МСК «Страж», Новиков Д.Н. и Селезнев С.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Судом установлено, что истцу Храпову А.Г. на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты> (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ между Храповым Г.А. и ООО «БИН Страхование» заключен договор № № страхования транспортного средства по риску «АВТОКАСКО» на срок с ДД.ММ.ГГГГ, на сумму <данные изъяты>., что подтверждается страховым полисом № № (л.д. 11).

Из договора (полиса) страхования следует, что выплата страхового возмещения производится путем ремонта на СТОА по выбору страхователя.

Согласно дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с переходом права собственности на ТС, все права и обязанности страхователя, выгодоприобретателя перешли от Храпова Г.А. к новому собственнику автомобиля Храпову А.Г. (л.д. 12).

В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения лицо, к которому перешли права на застрахованное имущество, с условиями договора страхования, Правилами страхования ознакомлено, согласно и обязуется их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № <адрес> г. Липецка произошло ДТП, в результате которого автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения <данные изъяты>, тем самым Храпову А.Г. причинен материальный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, документами административного материала (л.д. 9-10, 30-34).

В соответствии со ст. 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Неисполнение обязанности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 963 Гражданского кодекса РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, в отношении договоров имущественного страхования законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты при наступлении страхового события вследствие грубой неосторожности страхователя.

Согласно ст. 964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая, устанавливается исключительно законом.

Доказательств наличия умысла страхователя Храпова А.Г. на повреждение автомобиля, ответчиком суду не представлено.

На основании положений ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

ДД.ММ.ГГГГ истец, используя право, предоставленное ему законом и договором КАСКО, обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события (л.д. 15-20).

Согласно п. 11.6.8.4 Правил страхования для принятия страховщиком решения о признании случая страховым и выплаты страхового возмещения по риску «ущерб» страхователь обязан передать подлинники или надлежащим образом заверенные копии платежных документов, подтверждающих затраты страхователя на восстановление поврежденного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик направил истцу уведомление о необходимости предоставления оригинала счета на оплату ремонтных работ, реквизитов СТОА для перечисления возмещения, скорректированного заказа-наряда (л.д. 43).

В соответствии с п. 11.3 Правил страхования после получения страховщиком всех предусмотренных настоящими Правилами документов, а также документов, запрошенных страховщиком, необходимых для подтверждения факта и обстоятельств наступления события, имеющего признаки страхового случая, размера причиненного ущерба, причинно-следственной связи между наступившими событием и возникшим ущербом, в том числе предоставленных страхователем, и осуществления всех предусмотренных договором мероприятий… в целях принятия решения о страховой выплате, страховщик в течение 15 рабочих дней составляет акт о признании события, в результате которого произошел ущерб, страховым и выплате страхового возмещения.

В случае повреждения транспортного средства выплата страхового возмещения производится в течение 20 рабочих дней.

Из материалов выплатного дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении, счет № № от ДД.ММ.ГГГГ представлены страхователем в ООО «БИН Страхование» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57, 58).

Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме <данные изъяты>. по платежному поручению № №

Разрешая вопрос о размере страховой выплаты, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (ч. 2 ст. 15).

Из калькуляции № № от ДД.ММ.ГГГГ представленной истцом в страховую компанию, усматривается, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>. (л.д. 15-16).

Ответчиком оспаривался указанный в отчете независимого оценщика размер ущерба, в связи с чем по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной автотовароведческой экспертизы № № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>, необходимого для устранения повреждений полученных ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты>

Стороны никаких доказательств, свидетельствующих о порочности экспертного заключения, не представили, результаты экспертного заключения не оспаривали. Оснований сомневаться в обоснованности экспертного заключения у суда не имеется, в связи с чем оно признается в качестве достоверного доказательства.

После производства экспертизы страховщик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. по платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата страхового возмещения истцу произведена ответчиком в полном объеме.

Поскольку выплата страхового возмещения двумя частями произведена ответчиком после обращения истца в суд, суд считает иск подлежащим удовлетворению, однако решение в данной части следует в исполнение не приводить.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в связи с нарушением ответчиком требований потребителя страховых услуг, т.е. в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Действиями ответчика, который удовлетворил законные требования потребителя о выплате страхового возмещения не в полном объеме, истцу причинен моральный вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, срок неисполнения обязательства размер недоплаты. Исходя из степени нравственных страданий истца, суд определяет разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Так как страховое возмещение в неоспариваемой части в сумме <данные изъяты>. выплачено истцу ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Правилами страхования срок, следовательно, в данной части права потребителя страховщиком не нарушены, поэтому штраф на указанную сумму начислению не подлежит.

В то же время, требование истца о доплате страхового возмещения не было удовлетворены страховщиком в добровольном порядке, в связи с чем он обратился в суд, соответственно, имеются основания для взыскания штрафа в пользу потребителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки, которые подлежат возмещению в силу ст. 100 ГПК РФ.

Из материалов дела следует и подтверждено документально, что истец оплатил услуги представителя в сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем работы представителя по подготовке искового заявления и участию в судебном заседании, суд полагает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и взыскивает их с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. – решение в данной части не подлежит приведению в исполнение; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.; штраф в пользу потребителя – <данные изъяты>.; судебные расходы в сумме <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Храпова ФИО11 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. - решение в исполнение не приводить.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Храпова ФИО12 денежные средства в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.Н. Малыхина                    

Мотивированное решение

составлено 21.03.2016 г.