Решение по делу № 33-4700/2016 от 15.08.2016

Судья Тарасюк С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2016 года № 33-4700/2016

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Кяргиевой Н.Н.,

судей Ехаловой Ю.А., Вершининой О.Ю.,

при секретаре Журавлевой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Буйнова А. Г. на определение Вологодского районного суда от 26 июля 2016 года, которым восстановлен конкурсному управляющему имуществом ИП Соболева Г. Р. Тчанниковой Л. В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-490/2014.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ехаловой Ю.А., объяснения представителя Буйнова А.Г. по ордеру адвоката Александрова Д.Е., судебная коллегия

установила:

заочным решением Вологодского районного суда от 25 апреля 2014 года удовлетворены исковые требования Буйнова А.Г. к Соболеву Г.Р. о взыскании задолженности по договорам займа.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Соболева Г.Р. - Тчанникова Л.В. 22 июня 2016 года обратилась в суд с апелляционной жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу. Требования мотивировала тем, что о принятом решении ей стало известно <ДАТА> из поступившего от Буйнова А.Г. заявления о включении требований в реестр текущих платежей Соболева Г.Р. Решением Арбитражного суда Вологодской области от 30 июля 2012 года ИП Соболев Г.Р. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, определением от 30 июля 2012 года Тчанникова Л.В. утверждена конкурсным управляющим. С исковым заявлением Буйнов А.Г. обратился в то время, когда в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, однако о времени и месте судебного заседания она не была извещена.

В судебном заседании представитель заявителя - конкурсного управляющего имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. по доверенности Харина А.А. поддержала заявленное ходатайство.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Буйнов А.Г., ссылаясь на ненадлежащее извещение о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении процессуального срока, ставит вопрос об отмене определения судьи. Указывает, что несвоевременное получение Тчанниковой Л.В. судебного решения не является безусловным основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением от 24 августа 2016 года судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку при рассмотрении частной жалобы установила, что истец Буйнов А.Г. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене в случае рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в связи с чем определение Вологодского городского суда от 26 июля 2016 года подлежит отмене.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Буйнова А.Г. по ордеру адвокат Александров Д.Е. возражал против восстановления срока на обжалование, указывая на отсутствие оснований.

Судебная коллегия, выслушав пояснения Александрова Д.Е., исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, приходит к следующему выводу.

Восстанавливая конкурсному управляющему имуществом ИП Соболева Г.Р. Тчанниковой Л.В. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, суд исходил из того, что о принятом 25 апреля 2014 года судебном акте ей стало известно лишь в мае 2016 года, следовательно, она была лишена возможности своевременного обжалования судебного решения в установленные процессуальные сроки.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со статьями 112, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке.

Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока, в котором должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Исходя из приведенных норм в их совокупности, срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.

Учитывая, что решение суда было принято 25 апреля 2014 года, Тчанникова Л.В., являясь с <ДАТА> временным управляющим ИП Соболева Г.Р. и располагающей информацией о его дебиторской задолженности в силу своих обязательств, обратилась в суд с апелляционной жалобой лишь <ДАТА>, а исключительных доказательств уважительности пропуска срока для обжалования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Тчанниковой Л.В. не представлено, судебная коллегия полагает, что основания для удовлетворения ее ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 330, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Вологодского районного суда от 26 июля 2016 года отменить.

Конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Соболева Г. Р. Тчанниковой Л. В. в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Вологодского районного суда Вологодской области от 25 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-490/2014 отказать.

Председательствующий:

Судьи: