Решение по делу № 2-840/2016 ~ М-96/2016 от 21.01.2016

Дело № 2 -840/2016                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2016года

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Поносовой И.В.,

при секретаре Глумовой М.И.,

с участием представителя истца Левиной Е.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Постоноговой К.Ю., действующей на основании Устава,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Денежная сеть» к Васеневой Н.В. о взыскании долга по договору займа и процентов по займу,

встречный иск Васеневой Н.В. к иску Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Денежная сеть» о расторжении договора, о признании договора недействительным в части, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Денежная сеть» обратилось в суд с иском о взыскании с Васеневой Н.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... в том числе, основная сумма долга – ....... рублей, проценты за пользование займом – ....... рублей, пени – ....... рублей, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере .......

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Денежная сеть» и Васеневой Н.В. был заключен договор займа № на сумму ....... Ответчик в соответствии с условиями договора обязался возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ включительно с уплатой процентов из расчета 1,9% в день от суммы займа. Обязательства со стороны ООО МФО «Денежная сеть» были выполнены полностью. Денежные средства в сумме 15 000 рублей ответчик получил. В настоящее время ответчик заем не погашает, а также не платит проценты за пользование займом. Задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (423 дня) из расчета 1,9% в день от суммы займа составила ....... рублей, сумма пеней за нарушение сроков пользования займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,05% в день составила ....... рублей. Должник уклоняется от добровольного возврата долга по договору займа и процентов по нему. Условия договора займа ответчиком нарушены.

Васнева Н.В. подала встречный иск к ООО «МФО «Денежная сеть» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, признании п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ кабальным и недействительным, снижении размера начисленных процентов за пользование займом по п.1 ст. 395 ГК РФ до ....... рублей, снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, о компенсации морального вреда в размере .......

В обоснование заявленных требований, ссылаясь на положения статей 167, 168, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 10, 12, 15, 16, 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец указала, что права истца как потребителя были существенно ущемлены: в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате. На момент заключения договора истец не имел возможности внести изменения в его условия, поскольку договор является типовым, его условия заранее определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ним договора, заведомо на невыгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Размер процентов, установленный договора, является незаконным, а договор в этой части – недействительным. Истец обратился к ответчику за получением займа в связи с тяжелым финансовым положением. При этом, ответчик, зная обо всех этих обстоятельствах, воспользовался ими для извлечения для себя выгоды. По мнению истца, проценты, указанные в договоре займа, является незаконным и противоречит гражданскому законодательству. Оспариваемый пункт 4 договора является кабальным, поскольку размер процентов, указанный в договоре, является чрезмерно завышенным, не соответствующим темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышает ставку рефинансирования за период действия договора займа (7,76% годовых). Условия договора займа в части установления процентов за пользование займом (1,9% в день) были крайне невыгодны для истца, поскольку на момент заключения договора займа их размер более чем в 89 раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ. При таких обстоятельствах, истец считает, что требовании о признании недействительный указанного условия договора как кабального в соответствии со ст. 179 ГК РФ законно и обоснованно. Размер процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исчисленных в порядке п.1 ст. 395 ГК РФ, составит: ....... рублей. Истец считает, что установление договором размера неустойки 20% годовых (0,05% в день) является злоупотреблением права, начисленная неустойки в виде пени в размере ....... несоразмерна последствием нарушения обязательства и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ. Кроме того, включение микрофинансовой организацией в договор займа, заключаемый с гражданином, условия о возможности одностороннего изменения процента займа, неустойки ущемляет установленные законом права потребителя. Истец полагает, что вина ответчика в причинении морального вреда налицо: ответчик, пользуясь юридической неграмотностью истца, заключил с ним договор, включив в условия незаконные пункты, причинил истцу значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день. Своими действиями ответчик причинил истцу нравственные и физические страдания, которые выразились в ухудшении состояния здоровья, бессоннице и регулярных головных болях. Причиненный моральный вред оценивает в ....... рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «МФО «Денежная сеть» настаивает на удовлетворении иска, встречный иск не признает, пояснив, что ООО «МФО «Денежная сеть» зарегистрировано в реестре МФО, ведет законную деятельность, не связана многими банковскими нормативами, индивидуально подходит к оценке заемщика. Все существенные условия договора потребительского займа указаны в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Васеневой Н.В. до заключения договора все условия были разъяснены и понятны. Потребительский заем в ООО «МФО «Денежная сеть» ответчиком оформляется во второй раз, поэтому ответчик полностью осознавал, на каких условиях заключает договор займа. В п.20 договора займа заемщик подтвердил, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора заемщика устраивают, и не являются для него крайне невыгодными. Полная стоимость кредита и размеры платежей были доведены до заемщика в пунктах 2,6 договора. Начисление пени предусмотрено п.12 договора. Условия договора не были изменены кредитором в одностороннем порядке. Ссылка заемщика на применение ставки рефинансирования ЦБ РФ при расчете процентов не обоснованна, т.к. организация не является банком. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) Васенева Н.В. в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

При разрешении данного спора по существу, суд руководствуется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшими на дату заключения кредитного договора, то есть в редакции, до внесения в него изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года № 42-ФЗ.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

    В силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа). Полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется в процентах годовых по формуле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «К.» (Кредитор) и Васеневой Н.В. (Заемщик) был заключен договор потребительского займа № (индивидуальные условия), состоящий из Общих условий договора потребительского займа и индивидуальных условий договора потребительского займа, согласно которому кредитор передает в собственность заемщику деньги, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму денег (сумму займа) и проценты за пользование займом в размере, в сроки и в порядке, которые определены в индивидуальных условиях настоящего договора.

Согласно протоколу № внеочередного общего собрания участников ООО МФО «К.» от ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование общества на – Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Денежная сеть», краткое наименование ООО МФО «Денежная сеть».

В соответствии с п. 1, п. 2 индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа составляет ....... рублей, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий до ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора займа составляет 16 календарных дней.

Проценты за пользование займом начисляются кредитором со дня фактической передачи суммы займа по день его возврата и полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского займа сумма займа, процентная ставка – 693,5% годовых (1,9% в день) (п. 4), количество платежей – 1, срок платежа – ДД.ММ.ГГГГ, суммы направленные на погашение основного долга – ....... рублей, суммы направленные на погашение процентов за пользование займом – ....... рублей, общая сумма подлежащая возврату – ....... рублей (п. 6).

Полная стоимость займа составляет 693,5% годовых. Информация о полной стоимости кредита размещена в соответствии с указанными требованиями закона.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых (0,05% в день), которая начисляется на сумму займа, начиная с первого дня просрочки до момента фактического возврата займа.

Своей подписью в п.14 договора потребительского займа № (индивидуальные условия) заемщик Васенева Н.В. выразила согласие с тем, что отношения сторон по договору займа, будут регулироваться, в том числе, положениями Общих условий договора потребительского займа, которые располагаются в офисах ООО «МФО «К.». С общими условиями договора займа ознакомлена и согласна с ними.

Своей подписью в п.20 договора потребительского займа № (индивидуальные условия), Васенева Н.В. подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают, и не являются для него крайне невыгодными. Заемщик подтверждает, что действует от своего имени и в своих интересах, и не действует к выгоде других лиц. Полностью контролирует своим действия, и у заемщика отсутствует лицо, которое имеет возможность контролировать его действия.

Истец исполнил свое обязательство по передаче денежных средств Васеневой Н.В. в сумме ....... что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Таким образом, суд приходит к выводу, что стороны пришли к соглашению по всем существенным условиям договора займа, заемщик Васенева Н.В. получила от ООО «МФО «Денежная сеть» всю необходимую информацию об оказываемых им услугах, позволившую осуществить правильный выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора займа (в том числе о размере займа, порядке и сроках погашения задолженности, об ответственности за нарушение обязательств по договору). В материалы дела представлена претензия Васеневой Н.В. в ООО «МФО «Денежная сеть» от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит предоставить приложения к договору займа, полную историю всех погашений заемщика по договору займа с указанием каждой операции, суммы операции, и с указанием, на какие позиции списывались вносимые платежи (очередность погашений), выставить на оплату всю сумму для полного исполнения своих обязательств перед организацией, расторгнуть договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований для оспаривания п.4 договора займа, истцом Васеневой Н.В. указано на то, что в нарушение закона, в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты займа в рублях, подлежащие выплате, а также условие о процентах за пользование займом в размере 1,9% в день является кабальным. Абзац 4 ч. 2 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" в редакции на момент заключения договора) устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. Согласно п.9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Таким образом, из анализа ст. 809 ГК РФ следует, что нормами гражданского законодательства не установлен конкретный порядок определения размера процентов по договору займа, в связи с чем стороны вправе установить в договоре взимание платы за пользование заемными средствами как по определенной процентной ставке, так и в твердой сумме. Согласно условиям договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный заем является процентным, сумма процентов за пользование займом и сроки их погашения согласованы сторонами и указаны в Графике платежей. Договор займа, включающий график платежей подписаны Васеневой Н.В., с названным графиком платежей она была ознакомлена и согласна. Таким образом, все существенные условия, в том числе, размер процентов содержались в договоре займа и графике погашения. Плата за пользование займом сторонами определена в процентной ставке, а также и в твердой сумме, что не противоречит нормам права, регулирующим отношения займа. В силу ст. 179 ГК РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. По смыслу данной нормы закона для признания сделки кабальной необходимо установить совокупность следующих условий: стечение тяжелых обстоятельств для потерпевшего; явно невыгодные для потерпевшего условия совершения сделки; причинная связь между стечением у потерпевшего тяжелых обстоятельств и совершением им сделки на крайне невыгодных для него условиях; осведомленность другой стороны о перечисленных обстоятельствах и использование их к своей выгоде. Отсутствие одного из названных условий влечет отказ в удовлетворении иска о признании сделки кабальной. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.     В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридически лица свободны в заключении договора. Данный принцип распространяется и на действия сторон по формированию условия договора. Какие-либо обстоятельства, указывающие на то, что сделка ответчиком заключена в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами, обусловившими заключение договора займа на крайне не выгодных для истца условиях, истцом не приведены и доказательства, подтверждающие такие обстоятельства, не представлены. В свою очередь, установленные договором условия о процентах за пользование денежными средствами по договору займа, сами по себе не указывают на их чрезмерность и нарушение этими условиями прав истца как потребителя, не свидетельствует о кабальности договора, о каком-либо злоупотреблении со стороны заимодавца, поскольку в силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора. Кроме этого, своей подписью в договоре займа Васенева Н.В. подтвердила, что заключает договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжелых обстоятельств, а условия договора, в том числе, размер процентов, пеней и штрафа, заемщика устраивают, и не являются для него крайне невыгодными. Условия договора разъяснены и понятны. Таким образом, на момент заключения договора займа Васенева Н.В. была осведомлена о всех существенных его условиях, к которым, безусловно, относится размер процентов за пользование займом, но не отказалась от его подписания, то есть приняла изложенные в нем условия. Суд отмечает, что доводы истца Васеневой Н.В. о том, что на момент заключения оспариваемого договора отсутствовала возможность внести изменения в его условия, так как договор является типовым, условия которого заранее были определены в стандартных формах, в связи с чем, был нарушен баланс интересов сторон, суд находит необоснованными. Типовая форма договора займа, на которую ссылается истец, не исключает возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию. Кроме того, типовая форма договора займа не влечет нарушения его прав, так как сама по себе не порождает возникновения обязательств между кредитором и заемщиком. Такие обязательства возникают между кредитором и потребителем только в случае заключения конкретного договора займа с конкретным заемщиком на согласованных ими условиях. В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Существо отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора заемщик был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация. Данные обстоятельства свидетельствуют об осведомленности Васеневой Н.В. о существенных условиях договора займа и о его правовых последствиях и не дают оснований для вывода о наличии у нее заблуждения относительно последствий заключения сделки, а также о нарушении ее права потребителя на получение в соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» необходимой и достоверной информации при предоставлении займа либо об ущемлении иных прав как потребителя. Учитывая изложенное, не имеется оснований для признания недействительным условия, изложенного в п.4 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ в части установления размера процентов за пользование суммой займа.

Из материалов дела следует, что в установленный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик Васенева Н.В. обязательства по договору займа должным образом не выполнила.

На день рассмотрения дела обязательства по договору займа ответчиком Васеневой Н.В. также не исполнены, доказательств иного суду не представлено.

По представленному ООО МФО «Денежная сеть» расчету, сумма задолженности М. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленная к взысканию составляет ....... рублей, в том числе основной долг – ....... рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (423 дней) – ....... рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (413 дней) – ....... рублей.

     Ответчиком возражений по расчету задолженности и доказательств его необоснованности суду не представлено.

    Учитывая, что в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика Васеневой Н.В. в пользу истца ООО «МФО «Денежная сеть» сумму основного долга – ....... рублей и проценты в заявленной сумме ....... поскольку приведенный истцом расчет процентов соответствует условиям договора, право суда выйти за пределы заявленных исковых требований в данном случае федеральными законами не предусмотрено.

При этом, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Условия договора займа в части размера процентов за пользование займом согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о взыскании пени в пределах заявленных требований ....... рублей, расчет которых соответствует условиям договора, суд исходит из следующего.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом указанного права, суд полагает целесообразным снизить пени по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ до ....... рублей.

Уменьшая указанные пени в порядке ст. 333 ГК РФ, суд учитывая заявленное ходатайство Васеневой Н.В., исходит из того, что сумма заявленной истцом неустойки явно завышена и несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Предоставленное суду право на уменьшение неустойки направлено на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка является мерой ответственности, а не средством обогащения кредитора за счет должника. Взыскание неустойки в указанном судом размере соответствует принципу разумности и справедливого баланса интересов сторон. При этом суд учитывает сумму задолженности по договору, период неисполнения обязательств по возврату сумм займа, принимает во внимание компенсационную природу неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у кредитора неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, а также требования разумности, справедливости и соразмерности.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (часть 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Настоящим Кодексом, другими законами или договором (часть 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации)

     На основании изложенного, оценив представленные истцом доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Васеневой Н.В. в части требований о расторжении кредитного договора, поскольку судом не установлено обстоятельств, являющихся в силу положений статей 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основаниями для расторжения договора – банком условия кредитного договора исполнены, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, истцом о наличии таких обстоятельств не указано, доказательств наличия таких обстоятельств не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование истца Васеневой Н.В. о взыскании денежных средств в размере ....... в счет компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежит, поскольку судом нарушений прав потребителя Васеневой Н.В. по рассматриваемому спору не установлено, доводы истца, обосновывающие требования о компенсации морального вреда, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

Иные основания для компенсации морального вреда – причинение физических страданий в результате действий ООО «МФО «Денежная сеть», истцом Васеневой Н.В. не доказаны.

При подаче искового заявления ООО «МФО «Денежная сеть» уплачена государственная пошлина в размере ....... исходя из ценны иска ....... рублей, в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанная сумма госпошлины, с учетом суммы обоснованно заявленных исковых требований, подлежит взысканию с Васеневой Н.В. в пользу истца ООО «МФО «Денежная сеть» в полном объеме, так как уменьшение судом на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки не свидетельствует о необоснованности ее начисления истцом и учете при расчете цены иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Васеневой Н.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Денежная сеть» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... из них: ....... рублей – сумма основного долга, ....... рублей – проценты за пользование займом, ....... рублей –пени за нарушение сроков пользования займом, а также в счет расходов по уплате госпошлины ....... рублей, всего ....... рублей ....... копеек.

В удовлетворении иска Васеневой Н.В. к иску Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Денежная сеть» о расторжении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, о признании договора недействительным в части п.4 Договора, компенсации морального вреда в размере .......- отказать.

Решение в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья                    И.В. Поносова