Решение по делу № 11-41/2015 от 16.04.2015

Дело № 11-41\2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 мая 2015 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Красильниковой С.А.,

при секретаре Яковлевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Игнатьева Д.Н. на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче дубликата исполнительного листа

У С Т А Н О В И Л:

Игнатьев Д.Н. обратился иском в судебный участок № <адрес> к ИП Седовой О.В. о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного гражданского дела утверждено мировое соглашение : « Ответчица Седова О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устраняет следующие недостатки установленных в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля Wintech:

- устраняет недостатки резинового уплотнителя в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99

- выполняет внутренний пароизоляционный слой монтажного шва в соответствии с требованиями ГОСТ 30871-2002

- выполняет под металлическим оконным сливом прокладку ( гаситель) снижающий шумовое воздействие дождевых капель в соответствии с требованием ГОСТ 309712009

- выплачивает в пользу Игнатьева Д.Н. стоимость нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Игнатьев Д.Н. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в связи утерей.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву Д.Н. было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным определением, Игнатьев Д.Н. обратился в Новочебоксарский городской суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Игнатьев Д.Н. в частной жалобе оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствия выводов суда изложенным в определении обстоятельствам, просит его отменить и разрешить вопрос по существу.

Участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения частной жалобы были извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, исходя из доводов жалобы, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать дубликаты исполнительных документов.

Как следует из ответа Ленинского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары Управления ФССП России по Чувашской Республике-Чувашии, ДД.ММ.ГГГГ в Управление ФССП по Чувашской Республике Ленинский районный отдел поступил подлинник исполнительного листа серии ВС № на четырех листах, копия определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-08-11 на одном листе, копия сберегательной книжки на 1листе.

ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждении исполнительного производства, поскольку в исполнительном документе не указаны сведения о должнике и взыскателе. Исполнительный лист направлен Игнатьеву Д.Н.

Как следует из материалов гражданского дела копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе возбуждении исполнительного производства, направленная в судебный участок отсутствует.

Факт утраты исполнительного листа подтверждается справкой, выданной УФССП по Чувашской Республике Ленинским районным отделом от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела пришел к выводу, что доводы мирового судьи в той части, что Игнатьевым Д.Н. истек предусмотренный статьей 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению, исчисляемый со дня вступления в законную силу определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора судом апелляционной инстанции отменяется определение суда первой инстанции полностью или в части по основаниям, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации передача процессуального вопроса, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение, на новое рассмотрение не допускается. В таком случае суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу конкретный процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда (например, вопрос о законности или незаконности восстановления или отказа в восстановлении процессуального срока; возвращения, оставления без движения или отказа в принятии искового заявления; применения обеспечительных мер; прекращения производства по делу и т.п.).

Учитывая изложенное, на основании пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить и разрешить вопрос по существу, удовлетворив данное заявление, поскольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что исполнительный документ, выданный на основании определения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, действительно утерян, и считает возможным выдать его дубликат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334, 430 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе выдаче дубликата исполнительного листа отменить.

Выдать Игнатьеву Д.Н. дубликат исполнительного листа по гражданскому делу 2-08\2011 по которому:

«Ответчица Седова О.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ устраняет следующие недостатки установленных в рамках договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> светопрозрачных конструкций из ПВХ профиля Wintech:

- устраняет недостатки резинового уплотнителя в соответствии с требованиями ГОСТ 30674-99

- выполняет внутренний пароизоляционный слой монтажного шва в соответствии с требованиями ГОСТ 30871-2002

- выполняет под металлическим оконным сливом прокладку ( гаситель) снижающий шумовое воздействие дождевых капель в соответствии с требованием ГОСТ 309712009

- выплачивает в пользу Игнатьева Д.Н. стоимость нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Игнатьев Д.Н. отказывается от заявленных исковых требований в полном объеме.».

Апелляционное определение вступает в законную силу.

Судья С.А. Красильникова