Решение по делу № 2-4017/2016 от 27.05.2016

№ 2-4017/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года гор. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи: Дроздовой О.А.

при секретаре: Лукояновой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО ПКБ к Т.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

12 ноября 2011 года между Банк и Т.Р.А. заключен кредитный договор <номер>, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 425 900 рублей сроком на 36 месяцев со взиманием 11,5% годовых для приобретения транспортного средства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, 12 ноября 2011 года между Банк и Т заключен договор о залоге <номер> в отношении транспортного средства FORD FOCUS VIN <номер> 2011 года выпуска, двигатель PNOA BN <номер>

Дело инициировано иском НАО ПКБ которому согласно договору уступки права требования от 19 марта 2014 года банк передал право требования по заключенному с Т кредитному договору. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просит взыскать с Т задолженность по кредитному договору 12 ноября 2011 года в размере 196331,62 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11126,63 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство FORD FOCUS VIN {<номер>, ПТС (ПСМ) 47 НК <номер>, 2011 года выпуска, определив начальную продажную стоимость в размере 443378,03 рублей руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Т в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом в соответствии со ст.113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции по месту регистрации и месту жительства. Судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Учитывая, что Т не известил органы УМФС о месте своего пребывания, суд считает, что последний надлежащим образом извещен о дате судебного разбирательства.

Между тем, законодатель, гарантируя каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 Конституции Российской Федерации), наделяет участников гражданского процесса комплексом прав и обязанностей.

В статье 35 ГПК РФ определены общие права и обязанности для всех лиц, участвующих в деле, и закреплено, что лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться своими правами. Задача суда состоит в том, чтобы не только оказывать помощь лицам, участвующим в деле, в защите их прав и охраняемых законом интересов, но и контролировать добросовестное осуществление сторонами и другими лицами, участвующими в деле, их прав.

Закон возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность известить суд о причинах неявки их в судебное заседание и представить доказательства уважительности этих причин (статья 167 ГПК РФ).

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу статей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ст. 2, 12 ГПК РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и интересов граждан, должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников процесса.

Учитывая задачи судопроизводства, необоснованное отложение разбирательства дела не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В этой связи, суд считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца и ответчика Т

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Факт заключения кредитного договора и исполнения истцом обязательств по договору подтверждается договором о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 12.11.2011г.; анкетой-заявлением Т на получение кредита; графиком платежей; Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банк; договором страхования; тарифами на приобретение автотранспортных средств в кредит; расчетом полной стоимости кредита, договором залога транспортного средства; договором купли-продажи транспортного средства заключенного между Т и ООО П.М.

По условиям кредитного договора 12.11.2011г., возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться Т платежами по 14663 руб. ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Взятые на себя обязательства заемщик исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Указанное обстоятельство в судебном заседании не опровергнуто.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В судебном заседании подтвержден факт нарушения условий кредитного договора со стороны ответчика.

19 марта 2014 года между Банк и ОАО ПКБ заключен договор уступки прав требования в том числе и по кредитному договору от 12.11.2011 года, заключенному с Т

В соответствии с ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из представленного банком расчета, за Т числится задолженность по кредитному договору 12 ноября 20113 года в размере 209528,32 рублей из которых 186555,15 рублей основной долг, 9776,47 рублей задолженность по процентам и 13196,70 рублей неустойка.

При определении размера долга по кредиту, процентов суд исходит из расчета представленного истцом, поскольку последний выполнен в соответствии с условиями договора. Размер суммы долга ответчиком не опровергнут, иного расчета не предоставлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказался от реализации права в соответствии со ст. 56 ГПК РФ на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных требований.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих об исполнении взятых на себя обязательств, опровергающих доводы истца о размере имеющейся задолженности, заявленные банком требования о взыскании задолженности по кредитному договору с учетом положений ст. ст. 819, 810 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 12 ноября 2011 года в размере 196331,62 руб.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автотранспортное средство - FORD FOCUS VIN <номер> 2011 года выпуска, двигатель PNOA BN 39023 также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Представленными доказательствами подтверждено, что обеспечение исполнения обязательств по кредитному 12 ноября 2011 года обеспечено залогом автотранспортного средства марка, FORD FOCUS VIN <номер> 2011 года выпуска, двигатель PNOA BN <номер>, в связи с чем между Банк и Т 12 ноября 2011 года заключен договор о залоге <номер>

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения Т обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом в виде транспортного средства, при этом нарушение является значительным, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD FOCUS VIN <номер> 2011 года выпуска, двигатель PNOA BN <номер>

Статьей 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно договору о залоге залога 12.11.2011г. Банк и Т пришли к соглашению об установлении стоимости транспортного средства – предмета залога в размере 443378,03 руб.

Возражений по установлению начальной продажной цены заложенного имущества от ответчика не поступало, размер начальной стоимости заложенного имущества не оспаривался, сведений о наличии спора между сторонами о стоимости автомобиля, не предоставлено.

Положения договора о залоге предоставляет право залогодержателю обратить взыскание на имущество в случае нарушения залогодателем обязательств, установленным договором о залоге, либо в случае нарушения им условий кредитного договора, включая просрочку возврата кредита и/или просрочку уплаты процентов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан выплатить в пользу истца понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 11126,63 рублей, факт уплаты которых подтверждён платежным поручением номер от 19.04.2016г. и <номер> от 19.04.2016г.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск НАО ПКБ к Т.Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным.

Взыскать с Т.Р.А. в пользу НАО ПКБ задолженность по кредитному договору 12 ноября 2011 года в размере 196331,62 рублей, а также расходы, понесённые на оплату госпошлины в сумме 11126,63 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство - FORD FOCUS VIN <номер> 2011 года выпуска, двигатель PNOA BN <номер>, реализовав его путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 443378,03 руб.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья: