Решение по делу № 2-2522/2015 от 31.07.2015

Дело № 2-2522 (2015)

                     Р е ш е н и е

                Именем Российской Федерации

г.Кунгур                                    03 сентября 2015 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи                        Прониной Л.С.

при секретаре                                Пастуховой Н.Д.

с участием ответчика                            Останина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Свердловской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Останину А. Н. о взыскании расходов на обучение,

                     у с т а н о в и л:

    ОАО «РЖД» в лице Свердловской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Останину А.Н., просит взыскать с него расходы на обучение в сумме <данные изъяты> и уплаченную государственную пошлину.

    В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Останин А.Н. был принят в ОАО «РЖД» монтером пути 2 разряда Кунгурской дистанции пути, о чем заключен трудовой договор № (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ года).

    В период работы Останина А.Н. в ОАО «РЖД» между истцом и ответчиком заключен ученический договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее ученический договор), являющийся дополнительным к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

    В соответствии с п. 1.1 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось провести профессиональное обучение Останина А.Н. по программе профессиональной подготовки по профессии монтер пути 2-3 разряда на базе Нижнетагильского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    В соответствии с п.3.2.4. ученического договора ОАО «РЖД» обязалось выплачивать работнику в течение всего периода обучения стипендию в размер <данные изъяты>.

    В соответствии с п.3.2.5 ученического договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить работнику, успешно завершившему обучение и сдавшему квалификационные экзамены после обучения в установленные сроки, рабочее место по полученной профессии.

    Останин А.Н. согласно п.3.1.7 ученического договора обязался проработать после получения в ОАО «РЖД» по трудовому договору в соответствии с полученной квалификацией не менее двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ Останину А.Н. решением квалификационной комиссии (протокол №) по окончании обучения в Нижнетагильском подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций присвоен второй квалификационный разряд по профессии монтер пути, выдан свидетельство.

    Во исполнение условий ученического договора Останин А.Н. приступил к работе в ОАО «РЖД» по полученной профессии.

    Приказом от ДД.ММ.ГГГГ № трудовой договор с Останиным А.Н. расторгнут по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

    Поскольку ответчик по окончании обучения отработал по ученическому договору менее двух лет, чем допустил нарушение пункта 3.1.7 ученического договора, на основании ст.249 Трудового кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика расходы, затраченные на его обучение.

    О времени и месте судебного заседания представитель истца надлежаще извещен, просит о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивает на удовлетворении иска, просит взыскать с ответчика <данные изъяты> расходы за обучение и в возврат госпошлины <данные изъяты>

    Ответчик иск признал, он не оспаривает факт, что проходил обучение за счет средств истца. Уволен с работы по собственному желанию. Его увольнение с работы вызвано невозможностью работать в должности монтера пути вследствие заболевания. В ДД.ММ.ГГГГ году у него имелся компрессионный перелом позвоночника.

    Ответчику разъяснен порядок и последствия принятия судом признания иска ответчиком, разъяснено содержание ст.ст.39,173 ГПК РФ.

    Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому принято судом.    

    Иск подлежит удовлетворению на основании ст. ст.196, 198, 207, 238, 249 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.6).

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

     Руководствуясь ст.173,194-198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л:

    ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ <░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                            ░.░.░░░░░░░