Решение по делу № 2-395/2012 от 12.03.2012

Решение по гражданскому делу

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг , содержанию жилья

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствие с Соглашением о порядке приема платежей от <ДАТА2> и от <ДАТА3> ООО «Управляющая компания «Доверие» осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги, оказанные ООО «Титан-Т». Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> 3-8. В нарушение жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги и содержанию жилья. Задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 11083 руб. 90 коп.

В судебном  заседании представитель истца <ФИО7>. заявила ходатайство  о прекращении производства по делу, в связи с отказом от иска в части взыскания задолженности с ответчиков <ФИО4>, <ФИО6>  , в связи с добровольным разрешением спора,  пояснив при этом, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 173, 220 ГПК РФ разъяснены и понятны, также ей разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям не допускается.

Ответчик  <ФИО4> С.И.. в судебном заседании не возражала против прекращения производства по иску в части.

Изучив материалы дела, суд  находит необходимым принять отказ истца от иска, так как в соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от своих исковых требований.  Поскольку отказ истца от иска не противоречит закону и не затрагивает права и интересы третьих лиц, суд считает необходимым принять отказ от иска. Представителю истца разъяснены  последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 221 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

            Производство по делу по иску   ООО «Управляющая компания «Доверие» к <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг , содержанию жилья прекратить в  части  исковых требований к ответчикам <ФИО4> <ФИО6> связи с отказом истца от иска.

            Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный  суд <ФИО1> <АДРЕС> в течение 15 дней.

Мировой судья:                                                                               <ФИО9>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> Атрашкевич В.В., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС>, при секретаре <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Доверие» к <ФИО5>   о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и содержание жилья

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указывая в обоснование исковых требований, что в соответствие с Соглашением о порядке приема платежей от <ДАТА2> и от <ДАТА3> ООО «Управляющая компания «Доверие» осуществляет начисление и прием платежей за коммунальные услуги, оказанные ООО «Титан-Т». Ответчики зарегистрированы и проживают по адресу п. <АДРЕС>  ул. <АДРЕС> 3-8. В нарушение жилищного законодательства ответчики не производят оплату за оказанные коммунальные услуги и содержанию жилья. Задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> составила 11083 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Управляющая компания «Доверие» <ФИО7> действующая на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА6>, исковые требования поддержала в части взыскания задолженности с ответчика <ФИО5> , просила взыскать с ответчика задолженность. Также выразила согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства

Ответчик в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о дне и месте слушания дела, уважительных причин не явки в суд не сообщил, ходатайств не поступало.

С учетом мнения представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика  в порядке заочного судопроизводства, о чем судом вынесено определение.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п. 5 ч. 3 ст. 67 , ч. 1 ст. 153 Жилищного Кодекса РФ граждане обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 153-155  ЖК  РФ  граждане, как наниматели или собственники жилого помещения, обязаны своевременно  и полностью вносить плату за жилые помещения и коммунальные услуги ежемесячно  в срок до 10 числа  месяца,  следующего за истекшим месяцем, если иной срок  не установлен договором.

В соответствии со ст. 156-157  ЖК РФ  размер платы за жилое помещение  устанавливается  исходя из занимаемой  общей площади, а размер платы  за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно расчетной ведомости, задолженность ответчика   составляет  11083 руб. 90 коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию  государственная пошлина,  пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235 - 237 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Доверие» удовлетворить.

Взыскать с  <ФИО5>  в пользу ООО «Управляющая компания «Доверие» задолженность в сумме 11083 руб. 90 коп.

Взыскать с  <ФИО5>  государственную пошлину в доход государства  в  размере 443 руб. 36  коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <ФИО1> <АДРЕС>  в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья                                                                                 <ФИО9>