Решение по делу № 2-796/2015 ~ М-769/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-796/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <дд.мм.гггг>

Котельничский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием истца по встречному иску Мошкиной А.А.,

ответчика по встречному иску Швецова А.Б.,

при секретаре Маниной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по встречному иску Мошкиной А. АлексА.ну к Швецову А. Б. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и выделе из него доли в натуре, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Швецов А.Б. обратился в суд с иском к ответчику Мошкиной А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Не согласившись с требованиями Швецова А.Б., ответчик Мошкина А.А. обратилась в суд со встречным иском о возложении обязанности передать ей ключи от входной двери квартиры по <адрес> <адрес>, о возложении на ответчика обязанности не чинить ей препятствия в пользовании этим жилым помещением, о вселении и о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе из него доли в натуре. В обоснование требований указала, что спорное жилое помещение принадлежит ей и ее отцу Швецову А.Б. на праве общей совместной собственности. Отец не впускает ее в квартиру. Другого жилья в собственности не имеет.

Определением от <дд.мм.гггг> судом принят отказ Швецова А.Б. от исковых требований о признании Мошкиной А.А. утратившей право пользования жилым помещением, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истец по встречному иску Мошкина А.А. поддержала изложенное в заявлении, уточнила заявленные требования. Поскольку <дд.мм.гггг> в судебном заседании Швецов А.Б. передал ей ключи от входной двери, и с этого времени она может пользоваться квартирой, то на требованиях о передаче ей ключей и о вселении не настаивает. Просит разделить квартиру, передав ей в собственность помещение площадью <...> кв.м., в том числе ? общей площади и жилую комнату площадью <...> кв.м. За Швецовым А.Б. просит признать право собственности на помещение общей площадью <...> кв.м., в том числе на жилую комнату площадью <...> кв.м. Кроме этого просит указать, что решение суда является основанием для государственной регистрации ее и отца прав собственности на образованные жилые помещения, а также основанием для открытия отдельных лицевых счетов управляющей компанией. Дополнила, что спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме.

Ответчик по встречному иску Швецов А.Б. в судебном заседании уточненный иск признал. Суду пояснил, что не чинит дочери препятствий в пользовании квартирой.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Управляющая компания ЖКХ г. Котельнича №1» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, мнения по иску не представил.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение – квартира по адресу: <адрес>, на основании договора от <дд.мм.гггг> принадлежит на праве общей совместной собственности Мошкиной А.А. и Швецову А.Б. (л.д. <...>).

Спорная квартира находится в многоквартирном жилом доме.

Истец Мошкина А.А. фактически просит произвести раздел находящегося в совместной собственности недвижимого имущества, выделить из него долю и обязать Швецова А.Б. не препятствовать ей в пользовании квартирой в будущем.

В соответствии со ст.254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными. Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Доли сторон в праве совместной собственности на спорную квартиру не определены. Требований об определении долей суду не заявлено.

Законом не запрещена возможность реального раздела жилых помещений в квартире, при этом выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность определенной изолированной части жилого помещения и помещений вспомогательного использования, соответствующих его доле, что влечет утрату им права на эту долю в общем имуществе. Раздел квартиры в натуре между собственниками и выдел в натуре части квартиры, допустимы лишь при технической возможности создания на ее основе двух квартир с обустройством как жилых, так и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), чтобы данные квартиры имели автономные системы энергоснабжения, газоснабжения и водоснабжения, и обязательно отдельные входы.

Доказательств того, что раздел в натуре квартиры сторон, находящейся в многоквартирном жилом доме, технически возможен с соблюдением вышеуказанных требований, истцом Мошкиной А.А. суду не представлено.

Технический паспорт сторонами не представлен. Согласно сведениям БТИ, техническая инвентаризация спорной квартиры проводилась <дд.мм.гггг>; в квартире <...> изолированные жилые комнаты площадью <...> кв.м. и <...> кв.м.

Мошкина А.А. просит признать за ней право собственности на комнату площадью <...> кв.м., а места общего пользования оставить в общей долевой собственности ее и Швецова А.Б., что законом не предусмотрено.

Конкретное жилое помещение (комната в квартире) может быть передано в пользование одному из участников общей собственности, а вспомогательные помещения (коридор, кухня, ванная, туалет, встроенные шкафы и балкон) находиться в общем пользовании участников общей собственности при определении порядка пользования жилым помещением. Таких требований Мошкиной А.А. не заявлено.

Таким образом, суд находит требования истца по встречному иску о разделе имущества, находящегося в совместной собственности и выделе из него доли в натуре не подлежащими удовлетворению.

Поскольку указанные требования Мошкиной А.А. не основаны на законе, то суд, руководствуясь ч.4 ст.173 ГПК РФ, не принимает признание ответчиком Швецовым А.Б. встречного иска.

Рассматривая требования Мошкиной А.А. о возложении на Швецова А.Б. обязанности не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.11, 12 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца по встречному иску Мошкиной А.А. следует, подтверждено пояснениями ответчика по встречному иску Швецова А.Б., что она имеет ключи от входной двери квартиры и на момент рассмотрения настоящего дела отсутствуют препятствия в пользовании ею спорной квартирой.

Учитывая изложенное, суд считает, что права Мошкиной А.А. владеть и пользоваться принадлежащим ей имуществом не нарушены, поэтому нет оснований для их защиты и восстановления.

Таким образом, встречный иск Мошкиной А.А. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении встречного иска Мошкиной А. АлексА.ны к Швецову А. Б. о разделе имущества, находящегося в совместной собственности, выделе из него доли в натуре, о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с <дд.мм.гггг>

Судья Шабалина Е.В.