Решение по делу № 2-4238/2015 ~ М-3520/2015 от 22.07.2015

Дело № 2-4238/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2015 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.А.Панфиловой

при секретаре А.И.Шагимардановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к А.В. Липанову о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к А.В.Липанову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., кузов ..., двигатель ... паспорт ТС ..., взыскании расходов на оплату государственной пошлины в сумме ....

В обоснование иска указано, что № между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит на приобретение автомобиля на сумму .... под ... % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств, вытекающих из кредитного договора, между банком и ответчиком был заключен договор залога приобретаемого транспортного средства - ..., ... года выпуска, идентификационный номер ..., кузов ..., двигатель №, паспорт ТС серия .... В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование о досрочном погашении кредита, которое оставлено без внимания. В настоящее время обязательства, принятые на себя перед банком, ответчиком не исполняются.

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца (л.д.5).

Ответчик А.В.Липанов в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен (л.д.63).

В связи с тем, что ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 334 ГК РФ гласит, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ЗАО «ЮниКредитБанк» и А.В.Липановым заключен кредитный договор №, состоящий из заявления о предоставлении кредита на приобретение автомобиля (л.д.13-14),заявления на комплексное банковское обслуживание (л.д.15), общих условий предоставления и обслуживания кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог (л.д.20-24), в соответствии с которым А.В.Липанову был предоставлен кредит в сумме ... под ... % годовых сроком до ... года на приобретение автомобиля ... 1/8, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер ..., кузов №, двигатель №, паспорт ТС №.

Согласно п.2.10 заявления ответчик обязался 23 числа каждого месяца вносить платежи в счет погашения кредитной задолженности в общей сумме .... (л.д.13).

В соответствии с п.3 заявления и п.3.1 общих условий предоставления и обслуживания кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог, автомобиль Mitsubishi ASX 1/8, 2012 года выпуска, идентификационный №, кузов №, двигатель №, паспорт ТС серия № в обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора передается в залог банку с установлением согласованной стоимости ... рублей (л.д.13,16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Транстехсервис-23» и А.В.Липановым был заключен договор купли-продажи вышеуказанного автомобиля за ... рублей, что подтверждается счетом № от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.26).

Из материалов дела установлено, что ответчик неоднократно нарушал свои обязательства, допускал систематические недоплаты и несвоевременное внесение платежей (л.д.30-32), тем самым им были нарушены обязательства по кредитному договору.

Пункт 2.6.2 условий гласит, что банк имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору (л.д.18).

Кредитным договором предусмотрены штрафные санкции

Согласно п.2.7.1 условий, в случае несвоевременного погашения задолженности по договору о предоставлениии кредита заемщик уплачивает банку неустойку, которая согласно п.2.8 заявления определена в размере ...% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (л.д.13)

Из искового заявления следует, что ответчик неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по возврату кредита, производил платежи несвоевременно, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном возврате кредита, в том числе процентов и штрафов по кредитному договору, в котором ему предложено погасить задолженность в добровольном порядке в течение 3 рабочих дней со дня получения требования (л.д.37).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Судом установлено, что задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет ...., из которых: .... – просроченный основной долг, просроченные проценты начисленные по текущей ставке- ...., штрафные проценты - ...., проценты, начисленные на просроченную задолженность по основному долгу .... (л.д.30-32).

Ответчик сумму задолженности не оспорил, доказательств погашения задолженности не представил.

Согласно п.3.11 условий, договор о залоге вступает в силу с даты его заключения(л.д.19)

Согласно извещению банка автомобиль принят в залог 22.05.2012(л.д.21)

В соответствии с п.3.8 условий банк в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком условий догвора имеет право обратить взыскание на автомобиль (л.д.19).

Согласно изменениям №1, вносимым в Устав ЗАО «ЮниКредитБанк» наименование банка изменено на Акционерное общество «ЮниКредитБанк» (АО «ЮниКредитБанк» ) (л.д.41).

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования АО «ЮниКредитБанк» к А.В. Липанову о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., обращении взыскания на заложенное имущество -транспортное средство ..., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный №, кузов №, двигатель №, паспорт ТС №, подлежащими удовлетворению.

Спорные правоотношения по договору залога возникли между сторонами ДД.ММ.ГГГГ г., т.е. до вступления в силу Федерального закона от ... г. № изменившего положения Гражданского кодекса РФ, поэтому на них распрастраняется предшествующее изменениям правовое регулирование, следовательно установление начальной продажной стоимости на публичных торгах автомобиля ... в размере ... рублей является обоснованным.

В силу ст.98 ч.1 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в сумме 16929 руб.14 коп, подтвержденная платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 98,194-199,233-244 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования акционерного общества ««ЮниКредитБанк» удовлетворить.

Взыскать с А.В. Липанова в пользу «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору ... от ... в сумме ... и расходы на уплату государственной пошлины в размере .... Всего ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство ..., ... года выпуска, идентификационный номер №, кузов №, двигатель №, паспорт ТС серия №, установив начальную продажную стоимости на публичных торгах в размере ....

Ответчик вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Стороны вправе обжаловать данное решение в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: