Решение по делу № 2а-10171/2018 ~ М-7888/2018 от 04.09.2018

Дело №а-10171/2018 23 ноября 2018 года

В окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи     Феодориди Н.К.,

при секретаре                 ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к МИФНС России № по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу об оспаривании требования, бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что он является адвокатом. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получено требование МИФНС России № по Санкт-Петербургу № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что имеется недоимка в размере 11702 труб. 68 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование. Не согласившись с указанным требованием, он подал жалобу в Управление ФНС по Санкт-Петербургу, по результатам рассмотрения которой в адрес заявителя было направлено информационное письмо, решение в установленном законе порядке не принималось.

На основании изложенного административный истец просит суд признать незаконным требование № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в ПФ РФ и пени; незаконным бездействие Управление ФНС по Санкт-Петербургу, выразившееся в не принятии решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в суд не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика МИФНС России № по Санкт-Петербургу в суд явился, с требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Представитель административного ответчика Управления ФНС России по Санкт-Петербургу в суд явился, с требованиями не согласен, ранее представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 419 НК РФ плательщиками страховых взносов являются индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой.

Согласно ст. 430 НК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере определяются в следующем порядке, если иное не предусмотрено указанной статьей:

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период не превышает 300 000 руб., - в размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного п. 2 ст. 425 НК РФ;

в случае, если величина дохода плательщика за расчетный период превышает 300 000 руб., - в размере определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало календарного года, за который уплачиваются страховые взносы, увеличенного в 12 раз, и тарифа страховых взносов на установленного п. 2 ст. 425 НК РФ плюс 1% суммы дохода плательщика, превышающего 300 000 руб. за расчетный период.

Согласно пп. 1 п. 9 ст. 430 НК РФ в целях определения вышеуказанной величины дохода для плательщиков, уплачивающих НДФЛ, доход учитывается в соответствии со ст. 210 НК РФ (в части дохода от предпринимательской и (или) иной профессиональной деятельности). Согласно п. 3 ст. 210 НК РФ налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму соответствующих налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218- 221 НК РФ.

В силу взаимосвязанных положений ст. 210, 221 и 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, при исчислении налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ по доходам от адвокатской деятельности имеют право уменьшить суммы доходов, полученных от осуществления такой деятельности, на профессиональные налоговые вычеты в размере фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

С ДД.ММ.ГГГГ административный истец состоит на учете в МИФНС № по Санкт-Петербургу в качестве адвоката.

Согласно налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2017 года общая сумма дохода, полученного от адвокатской деятельности, составляет 1 245 000 руб., сумма профессионального налогового вычета – 491 866 руб. 14 коп.

Из пояснений представителя административного ответчика МИФНС № по Санкт-Петербургу усматривается, что сведения, содержащиеся в налоговой декларации, согласуются с данными, отраженными в книге учета доходов и расходов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленной административным истцом.

Таким образом, налоговая база для расчета страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. составляет 753 133 руб. 86 коп. (1 245 000 – 491 866, 14).

Сумма 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб. составляет 4 531 руб. 34 коп. (753133,86-300 000)*1%)Согласно справке № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате страховых взносов в фиксированном размере составляет 360 руб. 01 коп., пени – 17 руб. 67 коп. Из ответа УФНС России по Санкт-Петербургу от ДД.ММ.ГГГГ исх. № административному истцу разъяснено, что требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов подлежит исполнению в сумме 360 руб. 01 коп., проводятся мероприятия по корректировке начислений сумм страховых взносов, подлежащих уплате в бюджет (л. д. 8-9)В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Реализуя указанные конституционные предписания, статья 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие). Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Такое заявление подлежит удовлетворению при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя. Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется.Суд полагает, что административный истец не сообщил конкретных сведений о том, каким образом нарушаются его права как налогоплательщика. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 62, 84, 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,РЕШИЛ:Административное исковое заявление ФИО2 к МИФНС России № по Санкт-Петербургу, Управлению ФНС по Санкт-Петербургу об оспаривании требования, бездействия оставить без удовлетворения.Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга. Судья: