Решение по делу № 2-3104/2011 ~ Материалы дела от 08.04.2011

Дело № 2-3104/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                                г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Шабановой Т.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонарик Виктора Петровича, Бонарик Елены Васильевны к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № №, предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а покупатели купить в общую долевую собственность и оплатить двухкомнатную <адрес> на площадке, расчетной площадью по договору <данные изъяты>, расположенную на <адрес>

ДД.ММ.ГГ сторонами указанного договора заключено соглашение об обеспечении обязательств, в соответствии с которым истцы произвели оплату указанной квартиры в размере <данные изъяты>

В связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ истцы произвели доплату стоимости квартиры в размере <данные изъяты>

Таким образом, взятые на себя по договору обязательства истцом выполнены в полном объеме.

20.08.2009 года Разрешением № RU50513103-28 Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения <адрес> дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартире присвоен номер №

ДД.ММ.ГГ состоялась передача спорной квартиры.

В настоящее время истцы проживают в жилом помещении, производят оплату жилья и коммунальных услуг.

Истцы считают, что, исполнив свои обязательства по договору в полном объеме, они приобрели право на получение в собственность спорной квартиры, просят суд признать за ними право общедолевой собственности по ? доли на каждого.

В судебное заседание истцы не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Штрауб Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, на их удовлетворении настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, никаких возражений по существу заявленных требований суду не представил. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в в его отсутствие.

Выслушав пояснения стороны истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Нормами Закона РСФСР от 26.01.1991 года «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» и Федеральным законом 25.02.1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

Положениями ст. 4 указанного Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы.

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Допускается осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ними и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи <адрес> предметом которого является обязательство сторон заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым ответчик обязуется продать, а покупатели купить в общую долевую собственность и оплатить двухкомнатную <адрес> на площадке, расчетной площадью по договору <адрес> расположенную на <адрес>

ДД.ММ.ГГ сторонами указанного договора заключено соглашение об обеспечении обязательств, в соответствии с которым истцы произвели оплату указанной квартиры в размере <адрес>.

В связи с увеличением площади квартиры по результатам обмеров БТИ, на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГ истцы произвели доплату стоимости квартиры в размере <адрес>.

Таким образом, взятые на себя по договору обязательства истцом выполнены в полном объеме.

20.08.2009 года Разрешением № RU50513103-28 Администрации муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области жилой дом, в котором расположено спорное жилое помещение, введен в эксплуатацию. Распоряжением Главы муниципального образования городского поселения <адрес> дому присвоен почтовый адрес: <адрес>. Квартире присвоен номер №

ДД.ММ.ГГ состоялась передача спорной квартиры.

Технический паспорт жилого дома и кадастровый паспорт жилого помещения свидетельствуют о создании спорного жилого помещения как законченного строительством объекта, квартире присвоен номер №

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований не имеется, поскольку истцы исполнили взятые на себя обязательства по договору в полном объеме, жилой объект – <адрес> в <адрес> введен в эксплуатацию, по данным БТИ спорной квартире присвоен №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бонарик Виктора Петровича, Бонарик Елены Васильевны удовлетворить.

Признать за Бонарик Виктором Петровичем, Бонарик Еленой Васильевной право общедолевой собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> по ? доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья                                        Неграмотнов А.А.

Дело № 2-3104/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года                                г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А. при секретаре Шабановой Т.И.рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бонарик Виктора Петровича, Бонарик Елены Васильевны к ООО «ИнтерТЕЛЕКОМ» о признании права собственности на квартиру,

На основании ст. 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Бонарик Виктора Петровича, Бонарик Елены Васильевны удовлетворить.

Признать за Бонарик Виктором Петровичем, Бонарик Еленой Васильевной право общедолевой собственности на двухкомнатную <адрес> по адресу: <адрес> по ? доли на каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме через Люберецкий городской суд.

Судья                                        Неграмотнов А.А.