Решение по делу № 2-219/2018 (2-1997/2017;) ~ М-1812/2017 от 26.10.2017

Дело № 2 – 219/2018 12 февраля 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Андреева И.А.,

при секретаре Витович Д.Ю.,

с участием представителя заявителя Воскобойникова А.В. по доверенности от ДД.ММ.ГГ Железняка А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Воскобойникова Александра Валерьевича о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение третейского суда в отношении Спировой Марии Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания Глобал Финанс» обратилось в суд с заявлением выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Арбитраж приморского района» по делу № 1-28/2017 от 13 октября 2017 года о взыскании со Спировой М.В. в пользу Воскобойникова А.В. задолженности по договору займа с одновременным залогом недвижимого имущества от 12 мая 2017 года: 650000 руб. суммы займа; 104000 руб. проценты за период с 12 мая 2017 года по 12 сентября 2017 года; 331500 руб. пени на проценты за период с 12 июня 2017 года по 22 сентября 2017 года; проценты за пользование денежными средствами в размере 4% от суммы займа, начиная с 13 сентября 2017 года до полного погашения задолженности; штраф за нарушение сроков оплаты процентов в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования суммой займа, начиная с 23 сентября 2017 года до полного погашения задолженности; обратить взыскание на предмет залога – квартиру по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены 1500000 руб.; 23625 руб. расходов на оплату третейского сбора. В обоснование заявления указано, что указанным решением денежные суммы взысканы, но решение Третейского суда добровольно ответчиком не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен (л.д.58), не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч.1 ст.44 Федерального закона "О третейских судах в РФ" от 24.07.2002 N 102-ФЗ решение третейского суда исполняется добровольно в порядке и сроки, которые установлены в данном решении.

В соответствии со ст.45 Федерального закона "О третейских судах в РФ" от 24.07.2002 N 102-ФЗ если решение третейского суда не исполнено добровольно в установленный срок, то оно подлежит принудительному исполнению. Принудительное исполнение решения третейского суда осуществляется по правилам исполнительного производства, действующим на момент исполнения решения третейского суда, на основе выданного компетентным судом исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (далее - исполнительный лист).

В силу ст.423 Гражданского процессуального кодекса РФ вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.

По результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда (ст.427 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно ч.3 ст.426 ГПК РФ суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что: 1) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью; 2) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации; 3) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения; 4) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение; 5) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Суду представлен Регламент постоянно действующего третейского суда при ООО «Арбитраж приморского района». Части 1-2 ст.20 указанного регламента устанавливают обязательное извещение сторон о месте и времени судебного заседания (л.д.72). Ответчик имеет регистрацию с 1986 года по адресу: Ленинградская область, <адрес> (л.д.35). Согласно материалам дела, истребованным судом из постоянно действующего третейского суда при ООО «Арбитраж приморского района», ответчик извещалась по адресу: <адрес>, расположенный в Мурманской области.

Суд приходит к выводу, что вышеуказанное является нарушением процедуры арбитража. В связи с чем суд отказывает в выдачи исполнительного листа.

Руководствуясь ст.ст.427, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Воскобойникову Александру Валерьевичу в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в отношении Спировой Марии Владимировны по делу № 1-28/2017 от 13 октября 2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение 15 дней.

Судья И.А. Андреев