Решение по делу № А79-4342/2011 от 05.08.2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Чебоксары

Дело № А79-4342/2011

05 августа 2011 года

Арбитражный суд в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Отдела внутренних дел по городу Канаш по Чувашской Республике Министерства внутренних дел по Чувашской Республике

к индивидуальному предпринимателю Васильеву Валерию Павловичу

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора –  общества с ограниченной ответственностью «Роберт Бош»

о привлечении к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии:

от заявителя – не было,

от индивидуального предпринимателя Васильева В.П. – адвоката Морозова Н.И. (удостоверение № 37 от 17.07.2006, ордер № 47 от 03.08.2011, 

от третьего лица  - ООО «Роберт Бош»- Харитонова В.И. по доверенности от 01.07.2011,

установил:

Отдел внутренних дел по городу Канаш по Чувашской Республике Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (далее – ОВД по г. Канаш или заявитель) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Васильева Валерия Павловича к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление мотивировано тем, что 12.04.2011 в 10 час. 00 мин. индивидуальный предприниматель Васильев В.П. в торговой точке «Центр инструмента +», арендуемой у индивидуального предпринимателя Валиуллова Р.А., расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. К.Маркса,
д. 3а, незаконно организовал реализацию одной упаковки пилок из пяти штук на электролобзик по цене 100 рублей с товарным знаком «BOSCH». По заключению экспертизы № 211-04/238 от 18.04.2011 представленная продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «BOSCH», содержит незаконное воспроизведение товарных знаков «BOSCH», тем самым предприниматель незаконно использовал чужой товарный знак.

На основании изложенного заявитель просит привлечь индивидуального предпринимателя Васильева В.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ.

Заявитель о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако своего представителя в суд не направил, в связи с чем дело рассматривается без его участия в силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель индивидуального предпринимателя Васильева В.П. в судебном заседании не отрицал реализацию 12.04.2011 в торговой точке «Центр инструмента +» одной упаковки пилок из пяти штук на электролобзик с товарным знаком «BOSCH», указывая о возможности привлечения к административной ответственности в виде предупреждения с учетом нахождения индивидуального предпринимателя Васильева В.П. на стационарном лечении в МУЗ «Канашская городская больница» и подтверждения факта реализации одной упаковки пилок из пяти штук на электролобзик с товарным знаком «BOSCH».

Представитель третьего лица - ООО «Роберт Бош» в судебном заседании просил суд привлечь индивидуального предпринимателя Васильева В.П. к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ по доводам, изложенным в письменных пояснениях от 05.08.2011.

Заслушав представителей индивидуального предпринимателя Васильева В.П. и третьего лица - ООО «Роберт Бош», изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Васильев Валерий Павлович зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 27.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Чувашской Республике в ЕГРИП внесена запись за основным государственным регистрационным  номером 304213436200149.

Как видно из материалов дела, проведенной ОВД по г. Канаш проверкой соблюдения индивидуальным предпринимателем Васильевым В.П. законодательства об интеллектуальной собственности установлено, что 12.04.2011 индивидуальный предприниматель Васильев В.П. в торговой точке «Центр инструмента +», арендуемой у индивидуального предпринимателя Валиуллова Р.А., расположенной по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. К.Маркса, д. 3а, организовал реализацию одной упаковки пилок из пяти штук на электролобзик с товарным знаком «BOSCH» по цене 100 рублей с признаками контрафактности.

Факт реализации данной продукции, маркированной товарным знаком «BOSCH», индивидуальным предпринимателем Васильевым В.П. подтверждается  протоколом осмотра от 12.04.2011, протоколом изъятия от 12.04.2011, фотографиями, товарным чеком от 12.04.2011, объяснениями покупателя         Завадзкис В. от 12.04.2011 и не отрицается предпринимателем.

В соответствии с протоколом изъятия от 12.04.2011 указанная упаковка пилок была изъята. В целях подтверждения признания спорного товара контрафактным определением от 13.04.2011 назначена экспертиза изъятого товара на основании статьи 26.4 КоАП РФ.

Заключением эксперта от 18.04.2011 № 211-04/238 в сфере контрафактной продукции «BOSCH» Борисова С.А. установлено, что представленные полотна в для электролобзика с товарным знаком «BOSCH» не изготовлены на заводах компании Robert Bosch GmbH и имеют технические признаки контрафактности.

По результатам проверки 24.05.2011 уполномоченным должностным лицом ОВД по г. Канаш в отношении индивидуального предпринимателя Васильева В.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола индивидуальный предприниматель Васильев В.П. был извещен надлежащим образом.

Статьей 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Противоправные действия выражаются в нарушении исключительного права правообладателя, то есть использовании без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с частью четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1477); на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479); свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (статья 1481); в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы в числе иного и словесные обозначения (статья 1482).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 1484 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии со свидетельством № 39872 от 28.05.1970 с датой приоритета 04.08.1969, правообладателем товарного знака «BOSCH» является компания «Роберт Бош ГмбХ». Срок действия регистрации товарного знака продлен до 04.08.2019.

Заключением эксперта в сфере контрафактной продукции «BOSCH»  Борисова С.А от 18.04.2011 № 211-04/238 установлено, что представленные 5 полотен для электролобзика в упаковках с товарным знаком «Bоsch», каталожный номер T144 DSpeedforwood2 608 630 040, не изготовлены на заводах компании «Robert Bosch GmbH» и имеют технические признаки контрафактности.

Таким образом, факт нарушения предпринимателем вышеназванных положений законов, нормативных актов подтверждается материалами дела.

Согласно статье 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При этом в соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Административное правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ, может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Индивидуальный предприниматель Васильев В.П., как участник предпринимательской деятельности, при реализации товара, в обозначении которого включены охраняемые товарные знаки, должен был установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.

Доказательств того, что у индивидуального предпринимателя Васильева В.П. не имелось возможности для соблюдения правил и норм законодательства о товарных знаках и знаках обслуживания, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Вина предпринимателя заключается в том, что он при необходимой степени осмотрительности и заботливости имел возможность для соблюдения требований законодательства, но не предпринял для соблюдения требования Закона достаточных мер.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Административное правонарушение предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности.

Следовательно, ответственность индивидуального предпринимателя за совершение данного правонарушения наступает, в том числе, в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

ИП Ромашов А.С., как участник предпринимательской деятельности, при приобретении с целью дальнейшей реализации товара, в обозначении которого включены охраняемые товарные знаки, должен был установить, что эти товары введены в гражданский оборот с согласия правообладателя товарного знака.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, заявителем не допущено.

Доводы представителя предпринимателя о возможности привлечения к административной ответственности в виде предупреждения с учетом нахождения индивидуального предпринимателя Васильева В.П. на стационарном лечении в МУЗ «Канашская городская больница» и подтверждения факта реализации одной упаковки пилок из пяти штук на электролобзик с товарным знаком «BOSCH», являются необоснованными, поскольку санкция статьи 14.10 КоАП РФ не предусматривает такой вид административного наказания как предупреждение.

Приведенные представителем предпринимателя обстоятельства могут быть учтены в качестве смягчающих ответственность обстоятельств при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в силу части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса размер штрафа не может быть установлен ниже предела, предусмотренного соответствующей статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 20.11.2008 № 60 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. В данном случае суд не усматривает оснований для признания совершенного предпринимателем правонарушения малозначительным.

На основании изложенного, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного индивидуальным предпринимателем Васильевым В.П. административного правонарушения, с учетом нахождения предпринимателя на стационарном лечении и признания вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 10 000 руб. 00 коп. с конфискацией предмета, содержащего незаконное воспроизведение товарного знака.

Государственная пошлина по делам о привлечении к административной ответственности не уплачивается.

Руководствуясь статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Васильева Валерия Павловича, 15.10.1972 года рождения, уроженца д. Малые Бикшихи, Канашского района Чувашской АССР, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 27.12.2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № 4 по Чувашской Республике за основным государственным регистрационным  номером 304213436200149, проживающего по  адресу: Чувашская Республика, Канашский район, д. Малые Бикшихи, ул. Ленинградская, д. 25, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам:

наименование получателя – Управление Федерального казначейства по Чувашской Республике банк получателя – ГРКЦ НБ ЧР ЦБ РФ, расчетный счет – 40101810900000010005, ИНН получателя – 2128015830, БИК получателя – 049706001, код бюджетной классификации – 188 116 900 400 40000 140, назначение платежа – денежные взыскания (штрафы) с виновных лиц.

Конфисковать одну упаковку пилок в количестве пяти штук  для электролобзика с товарным знаком «BOSCH», изъятой 12.04.2011 в отделе «Центр инструмента +» в торговом центре «Кристалл», расположенного по адресу: Чувашская Республика, г. Канаш, ул. К. Маркса, д. 3а, арендуемого индивидуальным предпринимателем Васильевым Валерием Павловичем по договору № 40 от 01.01.2011.                 

Одну упаковку пилок в количестве пяти штук  для электролобзика с товарным знаком «BOSCH», конфискованной по настоящему решению, после вступления решения суда в законную силу подлежит передаче Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике для последующего исполнения решения суда в порядке статей 3.7 и 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.                  

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности,                 если размер административного штрафа за административное правонарушение             не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                      А.А. Афанасьев