Решение по делу № 1-184/2015 от 27.03.2015

Дело № 1-184/2015

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Репа А.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора <адрес> Бауэр Н.В.,

подсудимого Кондратьева А.А.,

защитника – адвоката Хоменко В.А.,

при секретаре Прошуниной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кондратьева Александра Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кондратьев неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> у Кондратьева, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в гараже, расположенном в <адрес>: <адрес>. 2, возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем <данные изъяты> № рег., принадлежащего ФИО1 без цели его хищения (угон). В указанном месте и время, Кондратьев, реализуя сформировавшийся преступный умысел, желая временно использовать вышеуказанный автомобиль для поездки по городу Новосибирску, при этом не имея прав на владение и пользование им, подошел к автомобилю «<данные изъяты> № рег., и воспользовавшись тем, что имел ключи от замка зажигания и дверей автомобиля, проник в салон автомобиля и сел за руль. Затем Кондратьев ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего осуществил на нем движение по территории <адрес>, а доехав до <адрес>, <адрес> совершил дорожно-транспортное происшествие с припаркованными во дворе указанного дома автомобилями.

Таким образом, Кондратьев, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неправомерно завладел автомобилем «<данные изъяты> № рег., принадлежащим ФИО1 без цели хищения, совершив тем самым его угон.

Органом дознания действия подсудимого Кондратьева квалифицированы по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимый Кондратьев с предъявленным обвинением согласился в полном объеме. В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайствовал о проведении судебного заседания в особом порядке. В ходе судебного заседания подсудимый Кондратьев поддержал своё ходатайство, пояснив, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Возражений от иных участников процесса не поступило.

Суд, заслушав участников процесса, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кондратьев, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультаций с защитником, при этом Кондратьев осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении Кондратьева без проведения судебного разбирательства.

Действия Кондратьева суд квалифицирует по ст. 166 ч. 1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кондратьева, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает совершение Кондратьевым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств преступления, характера и степени общественной опасности полагает необходимым назначить наказание Кондратьеву в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом личности подсудимого, убеждён о достижении целей наказания при применении ст. 73 УК РФ с возложением дополнительных обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает Кондратьева от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кондратьева Александра Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав Кондратьева А.А. в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации, пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении Кондратьева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии адвоката.

Судья А.С. Репа