Решение по делу № 2-1661/2016 ~ М-9025/2015 от 29.12.2015

Дело № 2-1661/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    24 февраля 2016 года    г. Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания – Шабановой А.В.,

с участием представителя ответчиков – адвоката ФИО9, действующего на основании ордеров,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Субботина АА к Малетиной ЕН, Субботиной МА, Субботиной МП о переводе на истца прав и обязанностей покупателя,

у с т а н о в и л:

Субботин А.А. обратился с иском к Малетиной Е.Н., Субботиной М.А., а также с иском к Малетиной Е.Н., Субботиной М.П. о переводе на себя прав и обязанностей покупателя.

Определением от 09 февраля 2016 года гражданские дела объединены в одно производство.

В обоснование исков указано, что Субботин А.А. является собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру № дома № по <адрес>. Субботина М.А., Субботина М.П. также являются собственниками <данные изъяты> долей в праве долевой собственности на вышеуказанную квартиру. Собственником <данные изъяты> доли ранее являлась Малетина Е.Н. ДД.ММ.ГГГГ истец получил выписку из ЕГРП, из которой следует, что Малетина Е.Н. приобрела у Субботиной М.А. и Субботиной М.П. их доли в праве общей долевой собственности на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением преимущественного права покупки истца.

Истец просит перевести на него права и обязанности покупателя по договорам купли продажи, заключенным между Малетиной Е.Н. и Субботиной М.А., и между Малетиной Е.Н., Субботиной М.П. ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Субботин А.А., его представитель в судебное заседание не явились.

Ответчики в суд не явились, направили своего представителя.

Представитель ответчиков ФИО10 иск не признал, настаивал на рассмотрении дела по существу. Дал объяснения, что поскольку Малетина Е.Н. является собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, Субботин А.А. не имеет преимущественного перед Малетиной Е.Н. права покупки долей Субботиной М.А. и Субботиной М.П.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности откажутся от покупки или не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу.

Из содержания статьи 250 ГК РФ следует, что право преимущественной покупки доли участник долевой собственности имеет перед другими (посторонними) лицами, не являющими участниками долевой собственности. Статья 250 ГК РФ не распространяется на отношения продажи одним участником долевой собственности своей доли другому участнику долевой собственности. Какого либо преимущественного права покупки один участник долевой собственности перед другим участником долевой собственности не имеет и положения ст. 250 ГК РФ на данные отношения не распространяются.

Судом установлено, что до приобретения у Субботиной М.А. и Субботиной М.П. их долей в праве общей долевой собственности на квартиру № дома № по <адрес>, Малетина Е.Н. уже являлась собственником <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру, в связи с чем у Субботина А.А. отсутствует право преимущественной покупки перед Малетиной Е.Н. долей Субботиной М.А. и Субботиной М.П.

Поскольку Субботин А.А. не обладает преимущественным по сравнению с Малетиной Е.Н. правом покупки долей, его права заключенными между Малетиной Е.Н. и Субботиной М.А., и между Малетиной Е.Н., Субботиной М.П. ДД.ММ.ГГГГ. Не нарушены, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░ 2016░.

        ░░░░░:    (░░░░░░░)    ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1661/2016 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.