Решение по делу № 2-1543/2015 (2-11444/2014;) от 18.11.2014

Дело № 2-1543/2015                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                      26 марта 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре Бетехтиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтов М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Федоров И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Хребтов М.Е. обратился в суд с иском к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Федорову И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя а/м марка автомобиля (собственник Федоров И.А.), нарушил п.п. 2.5,10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м марка автомобиля , принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. С места ДТП неустановленный водитель а/м марка автомобиля скрылся. В результате данного ДТП на а/м марка автомобиля образовались повреждения, ущерб от которых сложился из компенсации стоимости восстановительного ремонта данного ТС с учетом износа в размере ***рублей. Гражданская ответственность Хребтова М.Е. по договору ОСАГО застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО». Гражданская ответственность неустановленного водителя, а также владельца а/м марка автомобиля Федорова И.А., не застрахована на момент ДТП. Истец обратился к ответчику ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» по прямому возмещению убытков, а также в связи с наличием у него полиса Поддержка № 173420, которое в выплате ему страхового возмещения отказало. Просит суд взыскать с надлежащего ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Федорова И.А. ущерб, причиненный в ДТП, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, судебные расходы.

Истец Хребтов М.Е. в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения. Ходатайства об отложении дела, либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика не заявлено. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Ответчик Федоров И.А. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте его проведения. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 часов на <адрес>, в <адрес> произошло ДТП. Неустановленный водитель, управляя а/м марка автомобиля собственник Федоров И.А.), нарушил п.п. 2.5,10.1 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с а/м марка автомобиля , принадлежащим ему (истцу) на праве собственности. С места ДТП неустановленный водитель а/м марка автомобиля скрылся.

Вина водителя автомобиля марка автомобиля в столкновении данных транспортных средств подтверждается материалами проведенной сотрудниками ГИБДД проверки по факту ДТП и не оспаривается сторонами.

Кроме того, из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика Федорова И.А. в связи с владением а/м марка автомобиля по договору ОСАГО по состоянию на момент ДТП не застрахована; гражданская ответственность водителя а/м марка автомобиля Хребтова М.Е. застрахована на момент ДТП в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

В результате столкновения на а/м Киа Спектра г/н Р202РО174, принадлежащему истцу на праве собственности, образовались повреждения, в связи с чем, истец обратился за страховой выплатой в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».

ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» как страховщик по договору ОСАГО не признал данный случай страховым и не произвел истцу выплату страхового возмещения по ОСАГО, поскольку в данном случае оснований произвести выплату по прямому возмещению не имеется.

Нормой ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ), страховой случай определяется как наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с ч.1. ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что виновный в ДТП водитель не установлен, гражданская ответственность владельца а/м марка автомобиля Федорова И.А. не застрахована на момент ДТП. Таким образом, с учетом приведенных правовых норм, в соответствии с отсутствием условия, предусмотренного п. б ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ, на ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не может быть возложена обязанность по выплате истцу страхового возмещения по прямому возмещению убытков.

Пунктом 2.4 договора страхования Поддержка № 173420, установлено, что страховым случаем по данному договору является повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате оформленного и зарегистрированного в ГИБДД ДТП по вине установленного другого участника ДТП.

С учетом изложенного, не имеется правовых оснований для взыскания в пользу истца с ответчика ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» заявленных к возмещению сумм по договору страхования Поддержка № 173420.

Поэтому в иске Хребтова М.Е. к ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» суд считает необходимым отказать полностью, также не подлежат взысканию с данного ответчика штраф и судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что после вышеуказанного ДТП водитель автомобиля марка автомобиля . В ходе административного расследования лицо, управлявшее данным автомобилем, не установлено. Согласно имеющимся в органах ГИБДД сведениям, на момент рассматриваемого ДТП автомобиль марка автомобиля зарегистрирован за Федоров И.А..

В соответствии с требованиями пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть с учетом вины причинителя вреда.

Согласно пункту 1 указанной статьи обязанность по возмещению вреда в данном случае возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, в частности, по доверенности на право управления транспортным средством.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательства же выбытия автомобиля марка автомобиля обладания Федорова И.А. в результате противоправных действий других лиц, что в силу пункта 2 статьи 1079 ГК РФ является основанием для освобождения от обязанности по возмещению вреда, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что титульным владельцем автомобиля марка автомобиля момент рассматриваемого ДТП являлся Федоров И.А., который в силу требований вышеуказанных норм и обязан возместить вред, причиненный при использовании данного транспортного средства.

Какие-либо сведения о страховании гражданской ответственности владельца автомобиля марка автомобиля И.А. суду не представлены и в материалах дела отсутствуют. Соответственно, предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации причиненного истцу вреда со страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность владельца автомобиля марка автомобиля - Хребтова М.Е., также не имеется (подпункт "б" пункта 1, пункты 4 и 6 статьи 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), о чем было указано выше.

Разрешая требования о сумме, подлежащей взысканию с Федорова И.А., суд учитывает предоставленный истцом отчет № 4381.09.14 от 24 октября 2014 года экспертное учреждение согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет ***рублей.

Указанное экспертное заключение судом принимается в качестве доказательства по делу, так как оснований не доверять ему не имеется, представленное экспертное заключение выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование, на основе действующих научно-обоснованных и апробированных методик. В калькуляции подробно изложены виды необходимых работ, используемых запасных частей, материалов и их стоимость, отчет выполнен в соответствии с законом Российской Федерации об оценочной деятельности. Доказательств, опровергающих сумму материального ущерба, определенного названным отчетом, ответчиком не представлено.

Таким образом, суд признает, что ущерб, причиненный в результате повреждения в рассматриваемом ДТП принадлежащего истцу а/м марка автомобиля и подлежащий возмещению составляет ***рублей., и именно данный размер ущерба принимается во внимание при постановлении решения.

Оснований для уменьшения размера возмещения вреда, подлежащего взысканию с Федорова И.А. в пользу истца, предусмотренных п. 3 ст. 1083 ГК РФ, не имеется.

В силу требований п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание цену иска, степень сложности рассматриваемого спора, количество судебных заседаний и подготовительных мероприятий по делу, положительный для истца результат судебного разбирательства, суд находит разумным и обоснованным размер подлежащих взысканию с Федорова И.А. представительских расходов в сумме ***рублей.

В силу требований ст.98 ГПК РФ, с ответчика Федорова И.А. в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оценке ущерба в сумме ***рублей., доказательства оплаты данных расходов в большем размере, суду не представлено.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с Федорова И.А. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме ***рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоров И.А. в пользу Хребтов М.Е. ущерб, причиненный в ДТП в размере ***рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей расходы по оценке ущерба в сумме ***рублей.

В остальной части исковых требований Хребтов М.Е. отказать.

Взыскать с Федоров И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рублей.

Ответчики ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Федоров И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                       п/п                            Т.А. Аганина

Копия верна. Заочное решение в законную силу не вступило.

Судья                                                                                           Т.А. Аганина

Секретарь                                                                                    А.Д. Бетехтина

Заочное решение вступило в законную силу «_____»____________2015 г.

Судья                                                                                           Т.А. Аганина

Секретарь

Дело № 2-1543/2015                                                                                   

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

г. Челябинск                                      26 марта 2015 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Т.А. Аганиной,

при секретаре Бетехтиной А.Д.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хребтов М.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО», Федоров И.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194-199,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федоров И.А. в пользу Хребтов М.Е. ущерб, причиненный в ДТП в размере ***рублей., расходы по оплате услуг представителя в сумме ***рублей., расходы по оценке ущерба в сумме ***рублей

В остальной части исковых требований Хребтов М.Е. отказать.

Взыскать с Федоров И.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме ***рублей

Ответчики ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», Федоров И.А. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                   Т.А. Аганина