Решение по делу № 33-4049/2015 от 01.09.2015

Судья Гаджимурадов М.М.

Дело № 33-4049/2015 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2015 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Сидоренко М.И., судей Гомленко Н.К. и Багаутдиновой Ш.М.

при секретаре Гаруновой И.

при рассмотрении апелляционной жалобы Гусенова М.К. на решение Каякентского районного суда РД от 22 июля 2015 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общество с Ограниченной Ответственностью ( ООО) «Газпром межрегиоигаз Пятигорск» к абоненту Гусенову М. К., проживающему по адресу: <адрес> РД, о взыскании задолженности за поставленный природный газ и государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Гусенова М. К. в пользу ООО «Газпром межрегиоигаз Пятигорск» задолженность за период с 01.07.2012г. по 01.05.2015 года в сумме 63 351.01 (шестьдесят три тысяч триста пятьдесят один рублей одна копейка).

Взыскать с Гусенова М. К. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2110 (две тысячи десять рублей).

В остальной части отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Денежные средства перечислить на расчетный счет ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ИНН: <.>, КПП: <.>,Р <.>, наименование банка филиал АБ «POCCИЯ п.Газопровод, Московск. Обл. <.>, К\С:3 <.> ОКАТО: <.>, ОКПО: <.>, ОГРН: <.>.

Расчетный счет для оплаты госпошлины: ООО «Газпром межрегион Пятигорск» ИНН <.> КПП <.>, Р\<.> Северо_Кавказский банк Сбербанка г.Ставрополь к\с <.> БИК <.>».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения Гусенова М.К. и его представителя Расулова Р.А. ( доверенность на л.д. 74), просивших решение суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Гусенову М.К. о взыскании задолженности по оплате полученного природного газа в сумме <.> рублей и госпошлины в сумме <.> рублей, ссылаясь на то, что с января 2007 года обеспечением населения природным газом занимается ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», Гусенов М.К. является потребителем природного газа, поставляемого истцом на основании договора на поставку природного газа по адресу: РД, <адрес> Согласно договора, ответчик обязан не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, оплатить потребленный природный газ. Истец выполнил свои обязанности по договору, газ поставлялся ответчику бесперебойно, однако ответчик газ не оплачивал, за период с 01.01.2007 г. по 01.05.2015г. образовалась задолженность на сумму <.> рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии Гусенов М.К. и его представитель Расулов Р.А. просят решение суда отменить, ссылаясь на то, что в доме Гусенова М.К. был установлен прибор учета газа, однако истец рассчитал задолженность по нормативам потребления газа, суд не учел, что у Гусенова М.К. имеется акт опломбирования счетчика от 25.10.2014 г., акт снятия счетчика, акт инвентаризации от 06.01.2015 г., которыми факт установки газового счетчика в доме ответчика подтверждается, новый счетчик установлен лишь в октябре 2014 г. Судом не учтено, что согласно абонентской книжке Гусенова М.К., он производил оплату поставляемого газа по показаниям счетчика, отключения газа в доме ответчика не имелось, контролер, снимавший показания счетчика, ни разу не предупреждал его о необходимости направления газового счетчика на госповерку в связи с истечением межповерочного интервала.

Извещенный надлежащим образом представитель ООО « Газпром межрегионгаз Пятигорск» на заседание судебной коллегии не явился, о причинах неявки не сообщил, дело рассмотрено без его участия ( ст. 167, ч.3 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда правильным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ответчик Гусенов М.К. проживает в <адрес>, в его дом поставляет природный газ для бытовых нужд истец ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», оплату газа потребитель Гусенов М.К. производил по газовому счетчику, имеющемуся в его доме, однако на момент инвентаризации домовладения ответчика 1 октября 2014 г. было установлено, что срок поверки счетчика истек. Согласно акта инвентаризации от 01.10.2014 г., прибор учета газа подлежит снятию в связи с истечением срока, счетчик мех. сбит ( л.д. 27).

Судом к спорным правоотношениям правильно применены правила ст. 548 ГК РФ, Типовой договор на поставку природного rаза абоненту, а также Правила поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденные постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549.

Согласно п. 24 указанных Правил, при наличии прибора учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора ( узла) учета газа.

Согласно п.25 Правил, определении объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: -а) используются приборы учета газа, типы котороых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба( пломбы), установленные на приборе чета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемой с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа прибора учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно п.32 Правил, при отсутствии у абонентов ( физических лиц) прибора учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что при обращении в суд истец просил взыскать задолженность по газу за период с 2007 г. по 2014 г., однако ответчик заявил ходатайство применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ. Судом обоснованно удовлетворено ходатайство ответчика Гусенова М.К. и период задолженности определен с 01 июля 2012 г. до 01 июля 2015 г.

Судом также сделан правильный вывод, что объем потребленного газа абонентом Гусеновым М.К. за период с 01.07.2012 г. до 01.10.2014 г. следует определять по нормативам потребления газа в соответствии с п.32 указанных Правил, так как судом установлено, что на момент инвентаризации домовладения Гусенова М.К. у газового счетчика, установленного в доме ответчика, истек срок проведения очередной поверки.

Согласно п.23 «в» Правил, поставщик газа вправе при наличии приборов учета газа осуществить определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами потребления газа в соответствии с нормативами потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30,31 настоящих Правил.

Согласно п.28 Правил, в случае повреждения целостности любой из пломб, указанный в подпункте «б» пункта 25 настоящих Правил, или возникновения неисправности прибора учета газа, о чем абонент уведомил поставщика газа в день обнаружения такой неисправности, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня уведомления и до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу.

В случае, если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем установления пломбы, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более, чем за 6 месяцев.

Согласно п. 30 Правил, объем потребленного газа за период со дня демонтажа прибора учета газа для направления его на поверку или в ремонт и до дня, следующего за днем установки пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения проверки или ремонта присоединяется к газопроводу, но не более трех месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее года, а если период работы прибора учета газа составит меньше одного года – за фактический период работы прибора учета газа. По истечение указанного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до дня, следующего за днем установления пломбы на месте, где прибор учета газа после проведения поверки или ремонта присоединяется к газопроводу, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Из приобщенного к делу паспорта на прибор учета газа, установленного в доме Гусенова М.К. типа СГБ С 4-1, следует, что такого типа газовый счетчик имеет межпроверочный интервал – 8 лет. Из акта инвентаризации от 01.10.2014 г. следует, что газовый счетчик был установлен в доме Гусенова М.К. в 2004 г., следовательно, межповерочный интервал истек в 2012 г., обнаружено было истечение межповерочного интервала представителем поставщика в октябре 2014 г., поэтому у истца имелись основания для определения объема потребленного газа по нормативам потребления газа по вышеуказанным пунктам Правил.

Доводы представителя Расулова Р.А. о том, что после демонтажа прибора учета газа, установки нового прибора учета газа и его опломбирования следовало определять объем потребленного газа по показаниям счетчика, а истец определил по нормативам потребления, не подтверждаются представленным представителем истца новым расчетом ( л.д. 33), из которого следует, что после установки нового газового счетчика в доме Гусенова М.К.в октябре 2014 г. объем потребленного газа определялся по показаниям нового газового счетчика, а до его демонтажа с 01.07.2012 г. до 01.10.2014 г. – по нормативам потребления газа.

Доводы представителя Расулова Р.А. о том, что на поставщике газа лежала обязанность сообщить потребителю газа об истечении межпроверочного интервала, не убедительны, т.к. согласно п.21 п/п «ж» на потребителе лежит обязанность обеспечивать сохранность приборов учета газа и пломб, использовать газоиспользующее оборудование в соответствии с установленными требованиями по его эксплуатации.

Судом правильно произведен расчет задолженности Гусенова М.К. в сумме 63 351.01 руб., оснований для ее перерасчета не имеется, в эту сумму не включены те суммы, которые были оплачены Гусеновым М.К. за поставленный газ по показаниям прибора учета газа с истекшим межповерочным интервалом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 п. 1 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Каякентского районного суда РД от 22 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гусенова М.К. и его представителя Расулова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Сидоренко М.И.

Судьи Гомленко Н.К.

Багаутдинова Ш.М.