Решение от 20.10.2015 по делу № 22-1295/2015 от 21.09.2015

Дело № 22-1295/2015

Судья Уклеин А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 20 октября 2015 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

Председательствующего Ламонова Е.В.

судей Истомина Д.И., Букатиной Е.В.

с участием

прокурора Трубниковой Ю.Н.

защитника-адвоката Васильченко Т.С.

при секретаре Кирилловой Э.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ермилова В.А. на приговор Инжавинского районного суда Тамбовской области от 6 августа 2015 года, которым

Ермилов В.А., *** года рождения, уроженец д. ***, проживающий по адресу: ***, ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 105 УК РФ на срок 9 лет с колонии строгого режима.

Срок наказания исчисляется с 26 апреля 2015 года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ермилова В.А. оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Истомина Д.И., выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы жалобы, прокурора, полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ермилов В.А. признан виновным в убийстве М.Т.А., совершенном 25 апреля 2015 года в *** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный вину в совершенном преступлении не признает, считает приговор суровым и необоснованным. Утверждает, что явку с повинной написал под давлением сотрудников полиции, оговорил себя, а протоколы допросов подписал со слов следователя, не читая. По мнению осужденного, в деле нет прямых доказательств, указывающих на его вину. Кроме того, обращает внимание, что ни на нем, ни на его одежде не обнаружено следов крови М.Т.А., а отпечатки пальцев на ноже принадлежат погибшей. Считает, что М.Т.А. могла сама нанести себе телесные повреждения этим ножом. Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное разбирательство.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Ермилова В.А. в совершении инкриминированного ему деяния соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку основан на оценке допустимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных вприговоре.

Из показаний Ермилова В.А., оглашенных в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.94-99) следует, что 25 апреля 2015 года он распивал спиртное с М.Т.А., которая его нецензурно оскорбила и встала со стула. Разозлившись, он нанес ей удар ножом, которым резал хлеб, в область груди слева, от чего та села обратно на стул, а впоследствии – умерла. О происшедшем он сообщил З.С.Н.

З.С.Н. подтвердила, что в указанный день Ермилов В.А. и М.Т.А. работали у нее на огороде и распивали спиртное, после чего ушли к себе. 26 апреля 2015 года около 03:30 в окно постучал Ермилов В.А., который попросил сходить с ним в квартиру и посмотреть, жива ли М.Т.А. Последняя сидела на кухне голая и не дышала, а на левом боку у нее была кровь.

Согласно показаниям свидетеля Н.С.В., оглашенным в порядке, предусмотренном ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 123-125), он также видел труп М.Т.А. Кроме того, Ермилов В.А. показал ему нож, находившийся на полке, у которого была самодельная ручка, а на клинке - кровь. М.Т.А. и Ермилов В.А. нигде постоянно не работали, злоупотребляли спиртным и между ними на этой почве происходили конфликты.

Свидетели Л.О.А. и С.А.А. показали, что 25 апреля 2015 года около 19-20 часов они увидели напротив своего дома М.Т.А., которая была сильно пьяна и не могла самостоятельно передвигаться. Они проводили ее до дома, где им открыл Ермилов В.А. Последний был достаточно агрессивен к ней, издевался, заставляя раздеваться в холодную погоду, а также избивал ее.

Вина Ермилова В.А. также подтверждается:

протоколом явки с повинной (т.1 л.д. 4-5), в которой он сообщил, что в ночь на 26 апреля 2015 года в ходе ссоры ударил свою сожительницу М.Т.А. ножом в область груди;

протоколом проверки показаний Ермилова В.А. на месте (т.1 л.д.72-77), в ходе которого он продемонстрировал на манекене, каким образом наносил удар ножом по телу М.Т.А.;

заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которому при исследовании трупа М.Т.А. обнаружено прижизненное телесное повреждение в виде проникающей колото-резанной раны передне-боковой поверхности грудной клетки с повреждением сердечной сорочки, левого желудочка сердца, гемотампонада полости сердечной сорочки. Причинено возвратно-поступательным воздействием плоского твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами. Телесное повреждение образовалось непосредственно перед смертью и находится в прямой причинно-следственной связи с ней. Признаков, свидетельствующих о том, что телесное повреждение причинено собственной рукой – нет. В крови и моче М.Т.А. обнаружена концентрация этилового спирта в количестве 2,1 и 3,2 промилле соответственно, что соответствует сильному алкогольному опьянению. Совершение каких-либо активных действий с таким повреждением исключено (т.1 л.д.142-145);

протоколом осмотра жилища, расположенного по адресу: ***, где обнаружен труп М.Т.А. с телесным повреждением, а также изъят нож (т. 1 л.д. 14-35);

протоколом выемки кожного лоскута с трупа М.Т.А. (т.2 л.д.12-17);

заключением медико-криминалистической экспертизы (т. 1 л.д. 158-161), согласно которому на кожном лоскуте имеется рана колото-резанного характера, которая могла образоваться от ударного воздействия ножом, представленным на исследование;

заключением комплексной судебной биологической, цитологической экспертизы (т.1 л.д. 168-177), согласно которому на рукояти ножа обнаружены пот и клетки поверхностного слоя кожи человека, происхождение которых не исключено за счет Ермилова В.А.;

протоколом осмотра ножа и кожного лоскута (т. 2 л.д. 18-23).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы Ермилов В.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у него не было признаков временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Поэтому он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. В состоянии аффекта не находился (т.1 л.д. 238-240).

Указанные доказательства являются допустимыми, относимыми и в своей совокупности достаточными для квалификации действий Ермилова В.А. по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Об умысле на убийство свидетельствует оружие преступление – нож, которым Ермилов В.А. нанес удар в жизненно важный орган погибшей – грудную клетку. Мотивом убийства послужило аморальное поведение потерпевшей, словесно оскорбившей Ермилова В.А.

Показания осужденного, оглашенные в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ (т.1 л.д.94-99) логичны, последовательны и согласуются с другими доказательствами. Из их содержания видно, что Ермилов В.А. сообщал следствию детали и обстоятельства, которые могли быть известны только ему. При этом, как следует из протокола допроса, который был составлен в присутствии защитника, осужденный надлежащим образом - под роспись, был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже в случае отказа от них в дальнейшем. Кроме того, ему были разъяснены положения, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя.

Утверждение осужденного о том, что М.Т.А. сама нанесла себе телесное повреждение, надуман и опровергается, как заключением судебно-медицинской экспертизы, так и показаниями Ермилова В.А., в совокупности с протоколом проверки его показаний на месте.

Объективных данных о том, что на Ермилова В.А. оказывалось какое-либо давление со стороны правоохранительных органов – не имеется.

Доводы о невиновности осужденного полностью опровергаются совокупностью изложенных доказательств и преследуют цель избежать уголовной ответственности за совершенное преступление.

Изучалась личность Ермилова В.А., который характеризуется положительно, написал явку с повинной, впервые совершил особо тяжкое преступление против личности.

Суд принял во внимание аморальное поведение потерпевшей, выразившееся в словесном оскорблении Ермилова В.А., явившегося поводом к совершению преступления, а также протокол явки с повинной в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании пп. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в соответствии с ч. 1¹ ст. 63 УК РФ.

Таким образом, суд назначил осужденному справедливое наказание в виде реального лишения свободы, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ.

Оснований для применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам жалобы, предусмотренных законом оснований для отмены, либо изменения приговора не усматривается.

Руководствуясь ст. 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: