Решение по делу № 33-3993/2018 от 26.09.2018

Судья Витухина О.В. № 33-3993/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 октября 2018 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Иванова В.Б. и Мишеневой М.А.

при секретаре Чаловой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2018 года по исковому заявлению Волченковой Е.В. к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Республики Карелия" о перерасчете пенсии, взыскании денежных средств, о возложении обязанности совершить определенные действия.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Волченкова Е.В. обратилась с иском по тем основаниям, что она является вдовой офицера Волченкова В.И., погибшего ХХ.ХХ.ХХ 1991 года при исполнении обязанностей военной службы в долгосрочной специальной загранкомандировке в (.....) Республики Камерун, что следует из приказа командующего войсками (...) № от ХХ.ХХ.ХХ. Вопреки этому обстоятельству Военный комиссариат Республики Карелия назначил ей и её сыну не как вдове погибшего военнослужащего, смерть которого была связана с исполнением военных обязанностей, а минимальную пенсию по потере кормильца по основаниям, предусмотренным в статьями 56 и 65 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий и пособий военнослужащим Советской армии и Военно-Морского Флота и их семьям. Ответчиком также было нарушено её право на получение страховой компенсации в размере 110 капитанских окладов, она и её сын были лишены иных мер социальной поддержки семей военнослужащих, в том числе санаторно-курортного лечения. На неоднократные обращения о переоформлении пенсии она получала отказ. Истец считает, что указанным приказом № от ХХ.ХХ.ХХ подтверждается, что ее муж погиб при исполнении служебных обязанностей, его смерть была связана с исполнением обязанностей военной службы. На основании изложенного, с учетом уточненных требований, истец просила: возложить на ответчика обязанность устранить нарушение и ущемление её прав, оформить и выдать ей удостоверение вдовы офицера, погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей, смерть которого была связана с исполнением обязанностей военной службы; произвести, начиная с ХХ.ХХ.ХХ 1991 года, перерасчёт пенсии и доначисление не начисленной пенсии, в соответствии со статусом её мужа, погибшего при исполнении служебных обязанностей, смерть которого была связана с исполнением обязанностей военной службы; произвести ей как вдове офицера, погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей, смерть которого связана с исполнением обязанностей военной службы, - выплату страховой компенсации в размере 110 капитанских окладов и все другие выплаты положенные ей с момента смерти её мужа, с индексацией, а также предоставить ей иные меры социальной поддержки в соответствии с установленным статусом умершего.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство обороны РФ.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применил нормы материального права. Обращает внимание на то, что суд вопреки требованиям статей 195 и 198 ГПК РФ не указал в решении доводы, по которым отверг доказательства истца, подтверждающие, что смерть её супруга связана с исполнением обязанностей военной службы. Суд не применил надлежащим образом пункт 68 Положения о порядке назначения и выплаты Министерством обороны СССР государственных пенсий и пособий военнослужащим и их семьям, утвержденного приказом Министра обороны СССР №500 от 22 декабря 1990 года. Согласно указанному положению, для определения причинно-следственной связи смерти военнослужащего с исполнением обязанностей воинской службы достаточно заключения медицинских и следственных органов, которое указывалось в приказе об исключении военнослужащего из списков личного состава Вооруженных Сил СССР. Такое заключение имеется в приказе (...) 1991 года. Коме того, суд применил нормативные акты, которые вступили в силу после 1991 года, а именно: Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе», Федеральный закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», постановление Правительства РФ № 565 от 04 июля 2013 года «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», приказ Министра обороны РФ № 615 от 14 октября 2015 года, также сослался на пункт 114 Положения о медицинском освидетельствовании, в котором речь о ранении военнослужащего. Судом не дана оценка тому обстоятельству, что из пенсионного дела исчезло её письменное заявление о переоформлении пенсионных документов с приложениями, вместо этого появилась карточка устного приема, в которой отражен иной смысл её письменного обращения: указана просьба о назначении ВВК и установлении причинно-следственной связи смерти (гибели) её супруга, что не соответствует действительности. Она неоднократно заявляла в суде о фальсификации документов ответчиком. Необоснованно отклонено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц на стороне истца Главного управления Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ и Военно-Топографического управления Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, что является нарушением процессуальных норм права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представители Военного комиссариата Республики Карелия, действующие по доверенностям Писарек М.Н. и Коченгин В.Я., с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо – Министерство обороны РФ своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения извещено, в представленном ходатайстве просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя министерства.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обозрев материалы личного дела Волченкова В.И., пенсионного дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со статьей 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона "О статусе военнослужащих" члены семей погибших (умерших) военнослужащих имеют право на пенсию по случаю потери кормильца, назначаемую и выплачиваемую в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации.

Пенсионное обеспечени5е военнослужащих, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел и членов их семей до 1 февраля 1993 года устанавливалось Законом СССР от 28 апреля 1990 года № 1467-1 «О пенсионном обеспечении военнослужащих» (далее -Закон СССР № 1467-1).

Согласно статье 32 Закона СССР № 1467-1 пенсии по случаю потери кормильца семьям военнослужащих, назначались, если кормилец умер в период прохождения службы или не позднее 3 месяцев после увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы.

В соответствии со статьей 28 Закона РФ от 12 февраля 1993 года № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" (далее по тексту - Закон РФ № 4468-1), пенсия по случаю потери кормильца семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, назначается, если кормилец умер (погиб) во время прохождения службы или не позднее трех месяцев со дня увольнения со службы либо позднее этого срока, но вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных в период прохождения службы, а семьям пенсионеров из числа этих лиц - если кормилец умер в период получения пенсии или не позднее пяти лет после прекращения выплаты ему пенсии.

Согласно статье 29 Закона РФ № 4468-1, право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умерших (погибших) лиц, указанных в статье 1 указанного Закона, состоявшие на их иждивении. Независимо от нахождения на иждивении кормильца пенсия назначается: нетрудоспособным детям. К нетрудоспособным членам семьи умершего кормильца, которым может быть назначена, пенсия по случаю потери кормильца, относится, в числе прочих, его супруг (супруга), достигший возраста 60 и 55 лет (соответственно для мужчин и женщин) либо являющийся инвалидом (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ "О страховых пенсиях"), т.е. получатель трудовой пенсии по старости или инвалидности.

Судом установлено, что истец является вдовой капитана В.В.И.., (...) года рождения, который проходил военную службу в Вооруженных Силах СССР с ХХ.ХХ.ХХ, ХХ.ХХ.ХХ был исключен из списков личного состава войсковой части № в связи со смертью (...) 1991 года. В свидетельстве о смерти от ХХ.ХХ.ХХ, выданном Консульским отделом Посольства СССР в Республике Камерун (...), указана причина смерти (...) (...). Согласно приказу Командующего войсками (...) № от (...) 1991 года капитан В.В.И. (...), умер ХХ.ХХ.ХХ в результате (...), исключен из списков офицерского состава Вооруженных Сил СССР в связи со смертью. В приказе указано, что смерть связана с исполнением обязанностей военной службы.

Военным комиссариатом Карельской АССР Волченковой Е.В. с ХХ.ХХ.ХХ 1991 года была назначена пенсия по случаю потери кормильца на двоих членов семьи (на истца и ее сына, 1985 года рождения), выдано удостоверение.

Истцу производилась выплата указанной пенсии в период с 1 июля 1991 года по 31 декабря 1999 года (в связи с уходом за сыном до достижения им возраста 14 лет), с 19 мая 2011 года по 31 мая 2012 года и с 31 июля 2012 года по настоящее время (в связи с установлением истцу инвалидности).

Обращаясь в суд, истец полагала, что Военным комиссариатом Карельской АССР при назначении ей пенсии по потере кормильца не учтено, что смерть супруга была связана с исполнением обязанностей военной службы; она имеет право на больший размер пенсии и выплату страховой компенсации.

В соответствии со статьей 39 Закона СССР № 1467-1, действовавшего в период назначения пенсии, пенсии по случаю потери кормильца назначаются: а) семьям военнослужащих, умерших вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы, либо вследствие заболевания, связанного с пребыванием на фронте или выполнением интернационального долга в странах, ведущих боевые действия, - 40 процентов заработка кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи; б) семьям военнослужащих, умерших вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы, или заболевания, не связанного с пребыванием на фронте или выполнением интернационального долга в странах, ведущих боевые действия, 30 процентов заработка кормильца на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Волченковой Е.В. с ХХ.ХХ.ХХ 1991 года на основании ее заявления и представленных документов была назначена пенсия по случаю потери кормильца на двоих членов семьи (на нее и сына) на основании статьи 32 Закона СССР № 1467-1 и в соответствии с пунктом «б» статьи 56, статьи 65 Положения о порядке назначения и выплаты пенсии военнослужащим и их семьям, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22 декабря 1990 года № 500, в размере 60% от суммы денежного довольствия (30% на каждого члена семьи), применяемого для исчисления пенсии.

Действующим с 1 февраля 1993 года Законом РФ № 4468-1 также были установлены основания и размеры пенсии по потери кормильца членам семей военнослужащих.

Согласно статье 36 указанного Закона в редакции, действующей на день разрешения спора, пенсия по случаю потери кормильца устанавливается в следующих размерах: а) семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "а" статьи 21 данного Закона, - 50 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, на каждого нетрудоспособного члена семьи; б) семьям лиц, указанных в статье 1 данного Закона, умерших вследствие причин, перечисленных в пункте "б" статьи 21 данного Закона, - 40 процентов соответствующих сумм денежного довольствия кормильца, предусмотренного статьей 43 данного Закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи.

Статьей 21 Закона РФ № 4468-1 установлено, что инвалиды из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, в зависимости от причины инвалидности подразделяются на следующие категории: а) инвалиды вследствие военной травмы - лица, ставшие инвалидами вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе полученных в связи с пребыванием на фронте, прохождением службы за границей в государствах, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы (служебных обязанностей); б) инвалиды вследствие заболевания, полученного в период военной службы (службы), - лица, ставшие инвалидами вследствие увечья, полученного в результате несчастного случая, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей), либо заболевания, не связанного с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей). Обязанность выявлять и аргументировать факт отсутствия связи увечья или заболевания с исполнением обязанностей военной службы (служебных обязанностей) лежит на военно-врачебных комиссиях, заключения которых могут быть обжалованы в суд.

С февраля 1993 года истцу пенсия по потере кормильца начислялась и выплачивалась как члену семьи, военнослужащего, умершего в связи с заболеванием, полученным в период военной службы, по пункту "б" статьи 36 Закона РФ № 4468-1.

В обоснование заявленных исковых требований о перерасчете размера пенсии по потере кормильца с ХХ.ХХ.ХХ 1991 года истец указывает, что согласно приказу командующего (...) об исключении В.В.И. из списков офицерского состава Вооруженных сил СССР его смерть связана с исполнением обязанностей военной службы, что является достаточным и безусловным основанием для назначения пенсии по потере кормильца в повышенном размере.

Между тем, в соответствии с пунктом 68 Положения о порядке о порядке назначения и выплаты в Министерстве обороны СССР государственных пенсий и пособий военнослужащим и их семьям, утвержденного приказом Министра обороны СССР от 22 декабря 1990 года № 500, действующего в период назначения пенсии, было установлено, что причинная связь смерти военнослужащих связанных с исполнением обязанностей воинской службы определялась с учётом заключений медицинских и следственных органов и указывались в приказах соответствующих должностных лиц об исключении их из списков личного состава Вооруженных Сил СССР.

Согласно Положению о медицинском освидетельствовании в Вооруженных Силах СССР (на мирное и военное время), утвержденному приказом Министра обороны СССР от 9 сентября 1987 года № 260 (утратило силу в ноябре 1995 года), медицинское освидетельствование производилось с целью определения причинной связи заболеваний, ранений, контузий, травм, увечий у военнослужащих с пребыванием на фронте, прохождением военной службы, исполнением обязанностей военной службы. Во всех случаях при медицинском освидетельствовании военнослужащих и военных строителей, когда освидетельствованному устанавливался диагноз, военно-врачебной комиссией определялась причинная связь заболевания (ранения, контузии, травмы, увечья) с пребыванием на фронте, прохождением военной службы, исполнением обязанностей военной службы. При этом действующее в настоящее время Положение о военно-врачебной комиссии, утвержденное постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года № 565, предусматривает определение причинной связи увечий, заболеваний, приведших к смерти военнослужащих.

Поскольку на дату назначения Волченковой Е.В. пенсии по потере кормильца Военному комиссариату не было представлено заключений медицинских и следственных органов, подтверждающих причинную связь смерти В.В.И. с исполнением обязанностей военной службы, суд пришел к правильному выводу о том, что правовых оснований для назначения истцу пенсии в повышенном размере не имелось. При этом судом было учтено, что военной прокуратурой Петрозаводского гарнизона ХХ.ХХ.ХХ было сообщено об отсутствии документов, связанных со смертью В.В.И.., также о том, что В.В.И. умер естественной смертью, уголовное дело не возбуждалось.

Кроме того, судом первой инстанции было принято во внимание, что Военным комиссариатом с целью установления обстоятельств смерти В.В.И. направлялись запросы Военному прокурору военной прокуратуры № (октябрь 1991 года), командиру войсковой части № (ноябрь 1991 года) начальнику управления кадров Ленинградского военного округа (1992 год), военному прокурору Петрозаводского гарнизона (1996 год), в Министерство иностранных дел РФ (январь 2018 года), в Главное управление международного сотрудничества Министерства обороны РФ (январь 2018 года),

Какие-либо сведения об обстоятельствах, позволяющих установить причинную связь смерти В.В.И. с исполнением обязанностей военной службы, не поступили. Так, согласно ответу Министерства иностранных дел РФ от 13 февраля 2012 года в архиве внешней политики РФ имеются сведения о том, что смерть атташе Посольства СССР в Камеруне В.В.И. произошла ночью ХХ.ХХ.ХХ 1991 года в его квартире на территории Посольства. Проведенное следственными органами полиции (.....) (Республики Камерун) расследование обстоятельств кончины В.В.И. показало, что он проживал, как и другие сотрудники, в посольском комплексе и умер естественной смертью. Истец в судебном заседании также пояснила, что супруг умер в квартире утром, собираясь на работу.

В последующем, согласно заключению Военно-врачебной комиссии ФГУ "442 ОВКГ" Министерства обороны РФ (протокол № от ХХ.ХХ.ХХ) травма капитана В.В.И. "(...), приведшее, согласно свидетельству о смерти, к смерти (...) 1991 года в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе", утвержденного постановлением Правительства РФ от 25 февраля 2003 года, - заболевание получено в период военной службы.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции дважды были направлены соответствующие запросы в Центральный архив Министерства обороны РФ, Министерство иностранных дел РФ, в Главное управление международного военного сотрудничества Министерства обороны РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что смерть В.В.И. наступила вследствие заболевания, полученного в период военной службы, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований о возложении на ответчика обязанности по перерасчёту пенсии по пункту "а" статьи 36 Закона РФ № 4468-1 и доначисление неначисленной пенсии.

Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности по выдаче истцу удостоверения вдовы офицера, погибшего (умершего) при исполнении служебных обязанностей, суд обоснованно руководствовался положениями Федерального закона "О ветеранах" и Инструкцией о порядке и условиях реализации прав и льгот ветеранов Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, иных категорий граждан, установленных Федеральным законом «О ветеранах», утверждённой постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 11 октября 2000 года № 69.

Согласно статье 21 указанного Федерального закона меры социальной поддержки, установленные для семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны, ветеранов боевых действий, предоставляются нетрудоспособным членам семьи погибшего (умершего), состоявшим на его иждивении и получающим пенсию по случаю потери кормильца (имеющим право на ее получение) в соответствии с пенсионным законодательством Российской Федерации (пункт 1). Меры социальной поддержки, установленные для членов семей погибших (умерших) инвалидов боевых действий, распространяются на членов семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) (пункт 3).

В.В.И. не относится к числу военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы.

Таким образом, поскольку испрашиваемое истцом удостоверение выдается лицам, которые имеют право на меры социальной поддержки, предусмотренные статьей 21 Федерального закона "О ветеранах", истец к таким лицам не относится, суд отказал в удовлетворении исковых требований в этой части. При этом, судебная коллегия учитывает, что Волченкова Е.В. имеет право на меры социальной поддержки в соответствии со статьей 24 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

Ссылаясь на постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1990 года № 1393 «О государственном обязательном личном страховании военнослужащих и военнообязанных, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел», суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика страховой компенсации, учитывая, что выплату страховой суммы в случае гибели смерти) застрахованного в период службы (сборов) либо до истечения одного года после увольнения со службы (сборов) вследствие ранения (контузии), заболевания, полученных в период прохождения службы (сборов) производили органы государственного страхования.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют представленным доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права.

Не влекут отмену судебного решения доводы жалобы истца о том, что причина смерти В.В.И.., связанная с исполнением обязанностей военной службы, была указана в приказе командующего войсками № от ХХ.ХХ.ХХ, что в силу пункта 68 Положения о порядке назначения и выплаты Министерством обороны СССР государственных пенсий и пособий военнослужащим и их семьям, утвержденного приказом Министра обороны СССР №500 от (...), являлось основанием для назначения пенсии по потере кормильца в связи со смертью, связанной с исполнением обязанностей военной службы. При назначении пенсии Военный комиссариат в соответствии с законодательством установил, что смерть капитана В.В.И. не связана с исполнением обязанностей военной службы. Выписка из указанного приказа не является основанием для назначения пенсии в повышенном размере.

Отклоняются судебной коллегией доводы жалобы о том, что суд при разрешении спора применил нормативные акты, которые вступили в силу после 1991 года. Нормативные акты, действовавшие на дату назначения истцу пенсии по потере кормильца в июле 1991 года, утратили силу, в связи с чем подлежали применению федеральные законы и подзаконные нормативные акты, действующие с 1993 года. Кроме того, следует учитывать, что Военным комиссариатом Республики Карелия пенсия по потере кормильца назначалась истцу также с ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ в связи с установлением ей инвалидности, в связи с чем судом обоснованно были применены действующие в этот период федеральные законы и подзаконные нормативные акты, регулирующие пенсионное обеспечение военнослужащих и членов их семей.

Не является процессуальным нарушением отказ истцу в удовлетворении ходатайства о привлечении в качестве третьих лиц на стороне истца Главного управления Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ и Военно-Топографического управления Генерального Штаба Вооруженных Сил РФ, поскольку заявленные управления в силу процессуального законодательства третьими лицами не являются.

Иные доводы апелляционной жалобы также не являются основанием для отмены судебного решения.

С учетом изложенного решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 августа 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи