Решение по делу № 2-1231/2016 от 05.07.2016

к делу №2- 1231/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани                                                                                  5 июля 2016 года        

Славянский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Ковальчук Н.В.

при секретаре                                Бобренок Л.В.,

с участием истца Касьянова Г.М.,

представителей ответчика Костюхиной Н.В., Затейщиковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова Г.М. к ООО «Стелла» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

         Касьянов Г.М. обратился в Славянский городской суд с иском к ООО «Стелла» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что он работает в ООО «Стелла» с 10.08.1998 года по настоящее время. Последняя заработная плата ему была выплачена 10.02.2016 г. за июнь 2015 г. Начиная с 14 декабря 2015 года истцу не выплачивают заработную плату. Сумма задолженности на 01.04.2016 г. составляет 62 366,13 рублей. 14.12.2015 года генеральный директор ООО «Стелла» издал приказ о расчете оплаты труда на основании зафиксированного времени в журнале учета рабочего времени. По данному журналу истцу за отработанное время начислили заработную плату на сумму 85 833,94 рублей. Указывает на то, что последнее время заработная плата выплачивалась с задержками от 2-х до 6-ти месяцев, в связи с чем ему причинен моральный вред, выразившийся в наличии чувства тревоги за его будущее и будущее его семьи, нравственных страданиях из-за невозможности полноценного отдыха в праздничные и выходные дни по причине отсутствия денежных средств. Просит суд взыскать с ООО «Стелла»148200 рублей 07 коп., 10000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы исходя из1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 1697 руб.62 коп.

         В судебном заседании истец Касьянов Г.М. показал, что работает в ООО «Стелла» заместителем генерального директора по коммерческим вопросам. На предприятии сложилось тяжелое финансовое положение. 27 июля 2015 года генеральный директор издал приказ об установлении неполного рабочего времени, согласно которого с 01.10.2015 года по 31.03.2016 года для всех работников ООО «Стелла» введен режим неполной рабочей недели. Рабочие дни вторник четверг, остальные дни выходные, продолжительность рабочего времени 16 часов в неделю с 8 до 17 часов, перерыв с 12 до 13 часов. С данным приказом он ознакомлен. 14.12.2015 года был издан приказ о необходимости фиксировать время прибытия и убытия на работу в специальном журнале. На основании приказа от 27 июля 2015 года, за работу в режиме неполной рабочей недели, ему начислена, но не выплачена заработная плата. За период с декабря 2015 года по апрель 2016 года, задолженность предприятия по заработной плате перед ним, на момент подачи искового заявления, составила 62 366 рублей 13 коп. В связи с задержкой выплаты заработной платы, подлежит начислению и уплате компенсация из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая составила за декабрь 2015 года- 433,88 руб., за январь 2016 года-218,79 руб., за февраль 2016 года-116,63 руб., всего 769,30 руб. В связи с выполнением им должностных обязанностей, он находился на работе в режиме полной рабочей недели, что зафиксировано в журнале учета рабочего времени, поэтому считает, что приказ от 27.07.2015 года о неполной рабочей неделе, по отношению к нему, является незаконным, т.к. он в силу своих должностных обязанностей не мог выполнять свою работу, находясь на неполной рабочей неделе и это известно руководству предприятия. За фактически отработанное время за декабря 2015 года ему должно быть начислено и выплачено за декабрь 2015 г.-11915,65 руб., за январь 2016 года- 26100 рублей, за февраль 2016 года-25447 рублей, за март 2016 года-22371,29 руб., всего 85 833,94 руб. За задержку выплаты указанных сумм подлежит начислению компенсация в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, за декабрь 2015 года-294,91 руб., за январь 2016 года-423,47 руб., за февраль 2016 года-209,94 руб., всего 928 рублей 32 коп. В настоящее время ему перечислена часть задолженности по заработной плате в размере 61 545 рублей, он согласен с тем, что задолженность ООО «Стелла» перед ним составляет 77 483 руб. 23 коп., поэтому он считает необходимым изменить исковые требования, просит взыскать с ООО «Стелла» задолженность по заработной плате 77 483 руб. 23 коп., от остальных требований отказывается.

Представители ответчика Костюхина Н.В., Затейщикова И.В. исковые требования на сумму 77 883,23 руб. полностью признали.

Выслушав стороны, исследовав обстоятельства дела и доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

        В соответствии с частью 4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного статьей 372 данного Кодекса порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения.

       Приказ генерального директора ООО "Стелла" от 27.07.2015 года об установлении неполной рабочей недели, являющийся локальным нормативным актом, не подлежит применению, поскольку он ухудшает положение работников по сравнению с установленным трудовым законодательством и принят с нарушением статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации.

        Согласно части 5 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, когда причины, указанные в части первой данной статьи, могут повлечь за собой массовое увольнение работников, работодатель в целях сохранения рабочих мест имеет право с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации и в порядке, установленном статьей 372 данного Кодекса для принятия локальных нормативных актов, вводить режим неполного рабочего дня (смены) и (или) неполной рабочей недели на срок до шести месяцев.

В части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации указано на причины, связанные с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины).

        В настоящем споре, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, работодатель обязан представить доказательства, подтверждающие, что изменение определенных сторонами условий труда, режима рабочего времени и оплаты труда, является следствием изменений организационных или технологических условий труда. Таких доказательств суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу о том, что оснований для введения режима неполной рабочей недели в ООО "Стелла" не имелось, поскольку отсутствовали причины, указанные в части 1 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации.

         Также работодателем нарушены положения статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации о том, что соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме, части 2 статьи 74 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой о предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее чем за два месяца, если иное не предусмотрено данным Кодексом, и статьи 372 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при принятии локальных нормативных актов. При этом, ч.3 ст. 36 ТК РФ предусматривает, что представителем трудового коллектива не могут быть лица, представляющие одновременно интересы работников и работодателей, поэтому изменение условий труда, режима рабочего времени и оплаты труда принятых в ООО «Стелла» на основании приказа от 27.07.2015 года, подписанного представителем трудового коллектива Касьяновым Г.М., являющимся заместителем генерального директора ООО «Стелла» по коммерческим вопросам, осуществлено в нарушением требований трудового законодательства.

Суд находит доказанными доводы истца о том, что приказ (...) от 27 июля 2015 г. об установлении неполного рабочего времени является незаконным, т.к. он принят в нарушение норм материального права.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме работника на работу (...), Касьянов Г.М. 10.08.1998 года принят в ООО «Стелла» на должность заместителя генерального директора по общим вопросам, 26.07.2012 г. на основании приказа о переводе на другую работу, Касьянов Г.М. переведен на должность заместителя генерального директора по коммерческим вопросам, что подтверждается копией приказа.

Установлено, что администрации ответчика было известно о том, что истец фактически работает полную рабочую неделю, т.к. время его прихода на работу и ухода отмечалось в журнале ежедневно. Несмотря на то, что из журнала следует, что истец работал полное рабочее время, заработная плата начислялась по приказу (...) от 27.07.2015 г. как за работу с неполной рабочей неделей.

Согласно справке ООО «Стелла» от 06.04.2016 г. (...) задолженность предприятия по состоянию на 1 апреля 2016 года составляет 77 483 рубля 23 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Суд принимает отказ истца от исковых требований о взыскании денежной компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, от компенсации морального вреда, предусмотренной 237 ТК РФ, так как это не противоречит его интересам и требованиям закона. В этой части производство по делу подлежит прекращению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец освобожден, в сумме 2 524 руб.49 коп.

        На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 ТК РФ,ст. ст.194-198, ст. 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Стелла» в пользу Касьянова Г.М. задолженность по заработной плате в размере 77 483 рубля 23 копеек.

В остальной части исковых требований производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

    Взыскать с ООО «Стелла» в доход государства пошлину в размере 2 524 рублей 49 коп.

              Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

КОПИЯ ВЕРНА:

СОГЛАСОВАНО:      

    Судья                         Ковальчук Н.В.