Решение по делу № 33а-3105/2017 от 17.03.2017

Судья: Глебова Е.П.

Судья-докладчик: Харин Р.И. № 33а-3105/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск 25 апреля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе председательствующего судьи Туглаковой Л.Г.

судей Харина Р.И., Папуши А.С.

при секретаре Зуевой А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Касинич Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным ответа на обращение от 06.06.2016 года

по апелляционной жалобе Касинич Т.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

Касинич Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным ответа на обращение от 06.06.2016 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что вступившим 19.04.2016 года в законную силу решением Октябрьского райсуда г. Иркутска от 29.12.2015 года удовлетворены исковые требования Касинич Т.В. о выделе земельного участка в натуре, о прекращении долевой собственности на земельный участок. Указанным решением в пользу Касинич Т.В. выделен в натуре земельный участок, площадью 568,49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, с указанием местоположения границ по точкам и координатам выделенного земельного участка; также прекращено право долевой собственности Касинич Т.В. и С.Т. на земельный участок, общей площадью 1137 кв.м., кадастровый номер 1. расположенный по адресу: <адрес изъят>. Данное решение было сдано административному ответчику для постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка с целью дальнейшей государственной регистрации права собственности административного истца на вновь образованный земельный участок. Письмом Номер изъят от 06.06.2016 года административный ответчик фактически отказал в постановке на кадастровый учет земельного участка, выделенного судебным решением Касинич Т.В. В качестве препятствий для постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка были указаны следующие основания: с 13.01.2014 г. разделенный судебным решением земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: <адрес изъят>, вместо «учтенный» имеет статус «архивный»; наличие на кадастровом учете со статусом «временный» земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>; наличие на кадастровом учете с 2013 года со статусом «учтенный» земельного участка с кадастровым номером 3, расположенного по адресу: <адрес изъят> с тремя земельными участками, расположенными по одному адресу, стала возможна в результате вынесения заочного решения Октябрьского райсуда г. Иркутска от 22.10.2013 года. На основании указанного судебного решения была произведена государственная регистрация права собственности С.Т. на земельный участок с кадастровым номером 3, расположенный по адресу: <адрес изъят>, и после регистрации земельный участок с кадастровым номером 1, как преобразуемый объект недвижимости, приобрел статус «архивный». Решением Октябрьского райсуда г. Иркутска от 27.11.2014 г. был осуществлен поворот исполнения заочного решения Октябрьского райсуда г. Иркутска от 22.10.2013 г.

Запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности С.Т. на земельный участок с кадастровым номером 3, расположенный по адресу: <адрес изъят>. была аннулирована. При этом, не имеющий собственника земельный участок с кадастровым номером 3, не был снят административным ответчиком с кадастрового учета и сохранил статус «учтенный». Данное обстоятельство делает невозможным восстановление на кадастровом учете первоначального земельного участка с кадастровым номером 1. Поскольку право С.Т. на земельный участок с кадастровым номером 3 решением Октябрьского райсуда г. Иркутска от 27.11.2014 года было прекращено, то сведения о прекращенном праве собственности должны были быть внесены ответчиком в государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) путем снятия с кадастрового учета указанного земельного участка. Также подлежал снятию с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 2, расположенный по адресу: <адрес изъят>, в силу того, что после вынесения решения Октябрьского райсуда г. Иркутска от 27.11.2014 года не мог иметь собственника. При вынесении решения Октябрьского райсуда г. Иркутска от 27.11.2014 года вопрос об исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 2, 3 не разрешался. Далее решением Октябрьского райсуда г. Иркутска от 29.12.2015 года Касинич Т.В. был выделен новый земельный участок. При вынесении вышеуказанного судебного решения вопрос об исключении из ГКН сведений о земельных участках с кадастровыми номерами 2, 3 и восстановлении на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 1 также не разрешался. В результате разделенный земельный участок с кадастровым номером 1 имеет, согласно кадастровому учету, статус «архивный», т.е. снят с кадастрового учета, но при этом он имеет государственную регистрацию и у административного истца имеются все правоустанавливающие документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности Касинич Т.В. в размере 1/2 доли в праве на данный земельный участок. Оспариваемое обращение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Иркутской области от 06.06.2016 года нарушает право административного истца на государственную регистрацию права собственности выделенного земельного участка и делает невозможным исполнение решения суда.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2016 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением суда от 02.08.2016 года производство по административному делу № 2а –3959/2016 по административному исковому заявлению Касинич Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в части требований о восстановлении на кадастровом учете с присвоением статуса «учтенный» земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 3, расположенного по адресу: <адрес изъят>; о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 2, расположенного по адресу: <адрес изъят>; о постановке на кадастровый учет земельного участка общей площадью 568,49 кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, с определением местоположения границ по точкам и координатам, указанным в решении Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 года прекращено.

В апелляционной жалобе Касинич Т.В., выражает несогласие с судебным решением, находит его незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять по делу новое решение.

Приводит доводы, изложенные в административном исковом заявлении, а также приводит доводы о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции от 02 августа 2016 года о прекращении, в части, производства по административному делу.

Указывает, что для постановки на кадастровый учет выделенного земельного участка административному ответчику в силу обстоятельств, изложенных в административном иске, необходимо в определенной последовательности сначала снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером 3, расположенный по адресу: <адрес изъят>, затем восстановить на кадастровом учете с присвоением статуса «учтенный» земельный участок с кадастровым номером 1, расположенный по адресу: <адрес изъят>, после поставить на кадастровый учет земельный участок, выделенный Касинич Т.В. решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29 декабря 2015 года.

Полагает, что только путем этих последовательных действий возможно исполнение решения суда и восстановление имущественных прав истицы.

Считает, что указанные судом нормы ч. 4, ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре не относятся к обстоятельствам дела и не могут применяться.

По мнению автора жалобы, в данном случае предусмотрен судебный порядок и действует норма ч. 4 ст. 16 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

В возражении на апелляционную жалобу представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области по доверенности Б.Э. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании административный истец Касинич Т.В., и ее представитель Витвицкий В.В., доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области Буяльская О.Г. возражала по доводам апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Харина Р.И., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрев административное дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заочным решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.10.2013 года были удовлетворены исковые требования С.Т. к Касинич Т.В. о возложении обязанности исполнить договор о разделе земельного участка, государственной регистрации права собственности; на Касинич Т.В. возложена обязанность исполнить договор о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 20.11.2006 года; произвести государственную регистрацию права собственности С.Т. на земельный участок, общей площадью 732 кв.м., кадастровый номер 3, расположенный по адресу: <адрес изъят>. В настоящее время заочное решение суда от 22.10.2013 года отменено.

27.11.2014 года Октябрьским районным судом г. Иркутска было рассмотрено гражданское дело по иску С.Т. к Касинич Т.В. о возложении обязанности исполнить договор о разделе имущества, находящегося в долевой собственности от 20.11.2006 года, по иску Касинич Т.В. к С.Т. о признании договора незаключенным в части; в удовлетворении исковых требований С.Т., встречных исковых требований Касинич Т.В. было отказано; осуществлен поворот исполнения решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22.10.2013 по гражданскому делу № 2-4533/2013 (перерегистрация № 2-6151/2014): исключена (аннулирована) запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности С.Т. на земельный участок, общей площадью 732 кв.м., кадастровый номер: 3, расположенный <адрес изъят>. Указанное решение суда вступило в законную силу 25.02.2015 года.

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 29.12.2015 года были удовлетвореныисковые требования Касинич Т.В. к С.Т. о выделе земельного участка в натуре, о прекращении долевой собственности Касинич Т.В. и С.Т. на земельный участок; в пользу Касинич Т.В. выделен в натуре земельный участок, площадью 568,49 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> с установлением местоположения границ по точкам 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27 и 28, согласно координатам, указанным в приложении «Схема № 4» заключения эксперта Н.А. от 14.09.2015 года; прекращено право долевой собственности Касинич Т.В. и С.Т. на земельный участок общей площадью 1137 кв.м., кадастровый номер 1, расположенный по адресу: <адрес изъят>; исковые требования С.Т. к Б.Т. о признании недействительным договора дарения Б.Т. в пользу Касинич Т.В. в части дарения 1/2 части доли земельного участка от 13.02.2008 года, о применении последствий недействительности сделки, об обязании Б.Т. зарегистрировать право собственности на земельный участок в соответствии с заключенным договором о разделе общей долевой собственности и исковые требования С.Т. к Касинич Т.В., к Б.Т. о разделе земельного участка в соответствии с условиями договора о разделе имущества от 20.11.2006 года, дополнительного соглашения к указанному договору от 26.01.2007 года, о признании права собственности С.Т. на земельный участок, кадастровый номер 3, площадью 732 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят>, оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу 10.01.2017 года.

Из указанно решения следует, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 25.06.2006 года, заключенного между Администрацией г. Иркутска, С.Т. и Б.Т., в общей долевой собственности С.Т. и Б.Т. находился земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, площадью 1 137 кв.м., по 1/2 доли у каждой.

Земельный участок по адресу: <адрес изъят> был поставлен на кадастровый участок, ему присвоен кадастровый номер 1, что подтверждается материалами землеустроительного дела.

Из земельного участка, кадастровый номер 1, были образованы два земельных участка, кадастровый номер: 2, площадью 405,7 кв.м., и кадастровый номер: 3, площадью 732,9 кв.м.

В настоящее время земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером: 2, поставлен на ГКУ 07.08.2013 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 31.07.2013 года и Межевого плана от 29.07.2013 года, земельному участку присвоен статус «временный».

13.01.2014 года земельный участок с кадастровым номером 1 снят с кадастрового учета, ему присвоен статус «архивный», что подтверждается кадастровым паспортом от 20.05.2015 года.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 3, имеет статус «учтенный».

18.05.2016г. Касинич Т.В. обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» с заявлением о постановке на учет земельного участка.

В постановке земельного участка было отказано в связи с тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером: 2, поставлен на ГКУ 07.08.2013 года на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от 31.07.2013 года и Межевого плана от 29.07.2013 года, земельному участку присвоен статус «временный», рекомендовано обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 2 в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг либо пункты приема-выдачи документов Филиала. 13.01.2014 года земельному участку с кадастровым номером 1 присвоен статус «архивный». Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес изъят>, с кадастровым номером 3, имеет статус «учтенный» и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации не подлежит снятию с государственного кадастрового учета, что подтверждается письмом от 06.06.2016 года.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу, что решение ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», выраженное в ответе на обращение от 06.06.2016 года, является законным и обоснованным.

Поскольку Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости, государственный кадастровый учет недвижимого имущества, государственную кадастровую оценку, а также оказание государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В статье 24 указанного закона указано, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением сведений о земельных участках, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами общего пользования, образование которых предусмотрено утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории (в том числе в случае признания местоположения границ или частей границ такого земельного участка спорным в порядке, установленном частью 15 статьи 42.10 настоящего Федерального закона), а также случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости.

В течение срока действия временного характера внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости по заявлению собственника объекта недвижимости или собственников объектов недвижимости, в результате преобразования которых был образован такой объект недвижимости, сведения о таком объекте недвижимости могут быть аннулированы и исключены из государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 25 указанного Федерального закона орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

Судом первой инстанции верно отмечено, что решением суда от 27.11.2014 года, и решением суда от 29.12.2015 года, земельный участок кадастровый номер 1, расположенный по адресу: <адрес изъят>, на кадастровом учете восстановлен не был, статус «архивный» на статус «временный» не изменен.

Законом о кадастре предусмотрены случаи аннулирования и исключения, изменения внесенных в ГКН сведений только в отношении земельных участках, являющихся временными (ч. 4. ч. 5 ст. 24 Закона о кадастре).

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что при отсутствии решения о восстановлении земельного участка с кадастровым номером 1, расположенного по адресу: <адрес изъят>, на кадастровом учете, при условии сохранения за ним статуса «архивный» не указывает на нарушение прав административного истца.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ). Таких доказательств, административным истцом суду первой инстанции не было представлено.

Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела, основания для признания их неправильными отсутствуют. Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию административного истца в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой коллегия согласна.

Доводы жалобы относительно определения суда первой инстанции от 02 августа 2016 года о прекращении, в части, производства по административному делу не являются предметом рассмотрения по данной апелляционной жалобе, так как данное определение суда сторонами не обжаловано.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02 августа 2016 года, по административному исковому заявлению Касинич Т.В. к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании незаконным ответа на обращение от 06.06.2016 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Г. Туглакова

Судьи: Р.И. Харин

А.С. Папуша