Решение по делу № 33-25507/2015 от 12.10.2015

Судья Федюкина О.В. Дело № 33-25507

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Зубовой Л.М.

судей: Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.

при секретаре Ермушове О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчика Афанасьева Ю.В. на решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Раменского городского прокурора в интересах муниципального образования «Раменский муниципальный район <данные изъяты>» к Купряшкину И. Е., Войтову А. И., Афанасьеву Ю. В., 3-м лицам ФГБУ «Федеральной кадастровой палате» по МО, Управлению Росреестра по МО о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, результатов межевания земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, прекращении права собственности, истребования земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,

объяснения ответчика Афанасьева Ю.В., его представителя по доверенности Сивака В.В., представителя Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> Артюховой В.В., заключение помощника <данные изъяты> прокурора Коханка К.В., полагавшей решение оставлению без изменения,

установила:

Раменский городской прокурор, действующий в интересах муниципального образования "Раменский муниципальный район <данные изъяты>", обратился в суд с иском к ответчикам Купряшкину И.Е., Войтову А.И., Афанасьеву Ю.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка площадью 1000 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, сельское поселение Константиновское, дер. Дьяково, уч. 15/2 с кадастровым номером 50:23:0040553, прекращении зарегистрированного за Афанасьевым Ю.В. права собственности на земельный участок, признании недействительными результаты межевания земельного участка, снятии с государственного кадастрового учета, истребовании из незаконного владения.

В обоснование заявленного иска указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения земельного законодательства на территории деревни Дьяково сельского поселения <данные изъяты> и в ходе расследования уголовного дела установлено, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в деревне Дьяково сельского поселения <данные изъяты>, незаконно изъяли, в том числе земельный участок площадью 1000 кв. м, который незаконно был поставлен на ГКУ, ему присвоен указанный выше кадастровый номер. Право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Купряшкиным И.Е. на основании выписки из похозяйственной книги N 16а Ф-<данные изъяты>-1996 г.<данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <данные изъяты> Главой сельского поселения Константиновское.

Между тем, по данным Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> в похозяйственных книгах Администраций Тимонинского, Денежниковского, Константиновского сельских округов по дер. Дьяково за 1991 - 2005 годы лицевые счета на имя Купряшкина И.Е. отсутствуют, сведений о нём и наличии у него права на земельный участок нет, лицевые счета не открыты. Данные о том, что выписка из похозяйственной книги Купряшкину И.Е. выдавалась, что муниципальное образование давало согласие на постановку земельного участка на кадастровый учёт, также отсутствуют.

Не обладая правом распоряжаться спорным земельным участком, Купряшкин И.Е. произвёл отчуждение этого земельного участка ответчику Войтову В.И. по договору купли-продажи от <данные изъяты> г..

Ответчик Войтов В.И. в свою очередь по договору от <данные изъяты> продал земельный участок ответчику Афанасьеву Ю.В..

С учётом того, что спорный земельный участок в установленном законом порядке Купряшкину И.Е. не предоставлялся, все последующие сделки по отчуждению земельного участка являются ничтожными, а земельный участок подлежит снятию с ГКУ и возвращен в собственность муниципального образования.

В судебном заседании участвующим в деле прокурором исковые требования поддержаны.

Представитель администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> в судебном заседании также настаивала на удовлетворении иска.

Ответчик Афанасьев Ю.В. просил в иске отказать.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Купряшкина Е.Е., Войтова А.И. и представителей привлечённых к участию в качестве третьих лиц.

Решением Раменского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Раменского городского прокурора удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчик Афанасьев Ю.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ст. 26 ЗК РФ устанавливает, что права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В качестве одного из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей ГК РФ (ст. 8 ГК РФ) называет акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что неустановленные лица из земель, находящихся в собственности Раменского муниципального района, расположенных в деревне Дьяково сельского поселения <данные изъяты>, незаконно изъяли, в том числе указанный в иске земельный участок площадью 1000 кв.м., который был сформирован и учтен в ГКН под номером 50:23:0040553 и ему присвоен адрес: <данные изъяты>, сельское поселение Константиновское, дер. Дьяково, уч. 15/2.

Право собственности на указанный земельный участок <данные изъяты> зарегистрировано за Купряшкиным И.Е., на основании выписки из похозяйственной книги N 16а Ф-<данные изъяты>-1996 г.<данные изъяты> сельского округа о наличии у гражданина права на земельный участок, выданной <данные изъяты> Главой сельского поселения Константиновское, в то время как по данным Администрации Раменского муниципального района <данные изъяты> в похозяйственных книгах Администраций Тимонинского, Денежниковского, Константиновского сельских округов по дер. Дьяково за 1991 - 2005 годы лицевые счета на имя Купряшкина И.Е. отсутствуют, сведений о нём и наличии у него права на земельный участок нет. Данные о том, что выписка из похозяйственной книги Купряшкину И.Е. выдавалась, что муниципальное образование давало согласие на постановку земельного участка на кадастровый учёт, также отсутствуют.

Кроме того, в похозяйственном учете Администрации сельского поселения Константиновское сведений о Купряшкине И.Е. и его земельном участке не имеется, лицевые счета не открыты.

В суд Купряшкин И.Е. представил заявление, в котором указал, что спорный земельный участок в собственности никогда не имел и сделок с Войтовым не совершал, выписку из похозяйственной книги не получал.

Иные сведения, свидетельствующие о выделении земельного участка Купряшкину И.Е., материалы дела также не содержат.

Выписка из похозяйственной книги сама по себе не является документом, дающим основание для проведения государственной регистрации права собственности на земельный участок для ведения приусадебного хозяйства, так как Правила ведения похозяйственных книг предусматривают необходимость указания при внесении записей о предоставленных земельных участках ссылок на правоподтверждающий документ или соответствующее решение о предоставлении гражданину земельного участка.

Правоустанавливающие документы на имя этого ответчика о предоставлении ему спорного земельного участка в собственность не представлены.

Таким образом, разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался требованиями ст.ст.8, 209, 167, 168, 301, 302 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона «О введении в действие ЗК РФ» и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении иска, поскольку, спорный земельный участок никогда не предоставлялся в собственность ответчику Купряшкину И.Е., не обладал правом распоряжаться этим земельным участком, что исключало обстоятельство приобретения спорного земельного участка ответчиком Войтовым А.И. в соответствии с законом на основании ничтожного договора от <данные изъяты> г.. Потому судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что спорный земельный участок выбыл из владения собственника - РФ в лице муниципального образования «Раменский муниципальный район <данные изъяты>» помимо его воли.

В виду ничтожности первой сделки, Афанасьев Ю.В. не приобрёл право собственности на спорный земельный участок.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, и в виду отсутствия у первоначального собственника прав на спорный участок, ничтожности заключенных ответчиками договоров купли-продажи и выбытия данного имущества из владения собственника помимо его воли, спорное имущество может быть истребовано собственником, независимо от того, является ли ответчик Афанасьев Ю.В. добросовестным приобретателем, нарушенное право собственности РФ правомерно восстановлено путем прекращения права собственности на спорный земельный участок, истребования участка из чужого незаконного владения, признания результатов межевания участка недействительными и снятию его с кадастрового учета, поскольку сведения в государственный кадастр недвижимости были внесены не уполномоченным лицом, то есть без учета мнения собственника земельного участка - РФ в лице муниципального образования "Раменский муниципальный район", чем нарушены положения ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом сроков исковой давности, судебная коллегия отклоняет как необоснованный, поскольку, нарушения земельного законодательства были выявлены прокуратурой в ходе проверки, проводившейся в 2014 году, с иском в суд прокурор обратился <данные изъяты>, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и к неверному толкованию норм материального права.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Афанасьева Ю.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: