Решение по делу № 11-111/2015 от 03.08.2015

Дело №11-111/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово **.**,**

Ленинский районный суд г. Кемерово Кемеровской области в составе председательствующего судьи Строковой Е.Г.,

при секретаре Веретенниковой И.С.,

рассмотрев частную жалобу товарищества собственников жилья «Собственники» на определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** о распределении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Мезенцева Л.Т. обратилось к мировому судье судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово с иском к ТСЖ «Собственники» о взыскании переплаты за отопление и горячее водоснабжение.

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** утверждено мировое соглашение между Мезенцевой Л.Т. в лице представителя Дрыгина И.В. и ТСЖ «Собственники». Согласно данному мировому соглашению ответчик обязуется зачесть излишне уплаченную истцом сумму за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с **.**,** в сумме ... руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. в счет оплаты будущих периодов на лицевой счет Мезенцевой Л.Т. при начислении платы за коммунальные услуги за ...., не позднее ... с момента вступления в законную силу данного определения. После зачета ответчиком суммы переплаты истец признает, что ответчик зачел излишне уплаченную истцом сумму за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с **.**,** в сумме .... и сумму уплаченной госпошлины в размере ... руб. на лицевой счет Мезенцевой Л.Т.

**.**,** от Мезенцевой Л.Т. поступило заявление о распределении судебных расходов, а именно взыскании с ТСЖ «Собственники» в пользу Мезенцевой Л.Т. ...

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** с ТСЖ «Собственники» в пользу Мезенцевой Л.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ....

Не согласившись с вышеуказанным определением мирового судьи, ТСЖ «Собственники» подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** отменить и принять по делу новое решение. Из частной жалобы следует, что мировой судья при удовлетворении требований Мезенцевой Л.Т. не учел принцип разумности понесенных расходов, чем нарушен баланс прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. Исходя из сложности дела, фактически потраченного времени, размера исковых требований, взысканная сумма является необоснованно завышенной, несправедливой. Рассмотренное дело не представляет особой сложности, окончено мировым соглашением, по делу проведено всего одно судебное заседание, а размер исковых требований составляет .... Составление искового заявления не представляет особой сложности, его размер составляет ..., а расчет входит в состав искового заявления и является его неотделимой частью.

Представитель ответчика ТСЖ «Собственники» Корчуганова Н.В., действующая на основании доверенности без номера от **.**,**, в судебном заседании частную жалобу поддержала.

Истец Мезенцева Л.Т., извещенная о месте и времени рассмотрения частной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила ...

Изучив письменные материалы дела, суд считает необходимым определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** отменить, частную жалобу ТСЖ «Собственники» - удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.3 ст.327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов гражданского дела, определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** утверждено мировое соглашение между Мезенцевой Л.Т. в лице представителя Дрыгина И.В. и ТСЖ «Собственники». Согласно данному мировому соглашению ответчик обязуется зачесть излишне уплаченную истцом сумму за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с **.**,** в сумме ... руб. и сумму уплаченной госпошлины в размере .... в счет оплаты будущих периодов на лицевой счет Мезенцевой Л.Т. при начислении платы за коммунальные услуги за ... не позднее ... с момента вступления в законную силу данного определения. После зачета ответчиком суммы переплаты истец признает, что ответчик зачел излишне уплаченную истцом сумму за услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с **.**,** в сумме .... и сумму уплаченной госпошлины в размере ... на лицевой счет Мезенцевой Л.Т. ...

В соответствии с п.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя.

В случае если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к ст.ст.95,97,99,100 ГПК РФ.

Вопрос о расходах на услуги представителя определением мирового судьи от **.**,** разрешен не был.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

**.**,** от Мезенцевой Л.Т. поступило заявление о распределении судебных расходов, а именно взыскании с ТСЖ «Собственники» в пользу Мезенцевой Л.Т. ...

Определением мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** с ТСЖ «Собственники» в пользу Мезенцевой Л.Т. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ...

Интересы Мезенцевой Л.Т. на основании доверенности от **.**,** представлял Дрыгин И.В., расходы на оплату услуг которого составили ... что следует из содержания договора об оказании услуг представителя от **.**,** и расписки от **.**,**

Поскольку между сторонами заключено мировое соглашение, суд первой инстанции верно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов.

Однако суд не может согласиться с размером присужденных мировым судьей расходов, поскольку при определении суммы оплаты услуг представителя по настоящему делу, суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса, а именно: сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы, а также принцип разумности и соразмерности суммы оплаты выполненной представителем работы.

При рассмотрении дела представителем истца Дрыгиным И.В. было составлено исковое заявление, содержащее произведенный им расчет, подготовлено ходатайство об истребовании документов. Дрыгин И.В. участвовал при проведении досудебной подготовки, а также в одном судебном заседании, в ходе которого мировым судьей было утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение (...

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17.07.2007 №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленны против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Так, с учетом конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, не представляющего особой сложности, а также фактически выполненных представителем истца действий, досудебной подготовки, одного судебного заседания, окончания дела мировым соглашением, учитывая принцип разумности и справедливости, баланс процессуальных прав и обязанностей участников гражданского процесса, суд считает правильным определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г.Кемерово от **.**,** отменить, и принять новое решение о взыскании с ТСЖ «Собственники» в пользу Мезенцевой Л.Т. расходы на оплату услуг представителя в размере .... Указанная сумма, по мнению суда, соотносится со сложностью гражданского дела и объемом оказанной Дрыгиным И.В. юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст.334,335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Частную жалобу ТСЖ«Собственники» удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № ** Ленинского района г. Кемерово от **.**,** о взыскании с ТСЖ «Собственники» в пользу Мезенцевой ... расходов на оплату услуг представителя в сумме ... отменить.

Взыскать с ТСЖ «Собственники» в пользу Мезенцевой ... расходы на оплату услуг представителя в размере ....

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

Председательствующий: