Решение по делу № 11-35/2016 от 29.02.2016

К делу № 11-35/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«01» апреля 2016 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края

в составе председательствующего судьи Тарасенко И.А.,

при секретаре судебного заседания Сузановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства частную жалобу ПАО Национальный банк «ТРАСТ» на определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджик от 14.10.2015 года об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лейзерсон Н.Н. задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 14.10.2015 года отказано в принятии заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору.

Не согласившись с определением об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, взыскатель подал частную жалобу, где просит отменить определение мирового судьи, указав, что определение считает незаконным и необоснованным, так как его требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме, то есть на договоре займа. Им предъявляется к взысканию только сумма основного долга и процентов за пользование займом в период предусмотренный договором. Механизм расчета процентов за пользование займом определен условиями договора, иного варианта расчета размера процентов быть не может. Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии спора, не имеется, из заявления данное обстоятельство не вытекает. Требование заявителя о взыскании суммы и начисленных процентов за пользование займом за период, указанный в договоре, не свидетельствует о наличии спора о праве, если обязанность по уплате процентов прямо вытекает из закона и договора. Обязанность заемщика возвратить долг, уплачивать проценты предусмотрены условиями договора, с которыми согласился заемщик при оформлении заявления на получение займа. Таким образом, вывод суда о том, что имеется спор о праве, является ошибочным и на нормах права и условиях договора не основан. Также истцом заявлена ко взысканию сумма в размере 15 552,26 рублей, что в силу положений ст. 23 ГПК РФ предполагает рассмотрение дела мировым судьей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Изучив представленные материалы и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое определение подлежит отмене в связи с неправильным применением мировым судьей норм процессуального права.

Статьей 122 ГПК РФ установлено, что судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Положениями статьи 125 ГПК РФ предусмотрены основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа или отказа в его принятии. Так судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ).

Мировой судья, отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа, указал, что в данном случае усматривается наличие спора в связи с тем, что взыскателем заявлено требование о взыскании с должника задолженности по договору займа, в том числе процентов за пользование суммой займа.

Между тем, из материалов, представленных Истцом мировому судье - заявления и документов к заявлению о выдаче судебного приказа наличие какого-либо спора между сторонами не усматривается.

Включение в требование предусмотренных договором процентов за пользование займом не может расцениваться как условие, исключающее приказной порядок рассмотрения требований.

Так, согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет суммы предъявленных к взысканию процентов согласно договору займа в заявлении указан.

Поэтому законные основания для отказа ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» в принятии заявления о вынесении судебного приказа отсутствуют.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика от 14.10.2015 года об отказе в принятии заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лейзерсон Н.Н. задолженности по кредитному договору законным признать нельзя, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права, с направлением материалов по заявлению ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» мировому судье для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 г. Геленджика Краснодарского края от 14 октября 2015 года об отказе в принятии заявления ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» о вынесении судебного приказа о взыскании с Лейзерсон Н.Н. задолженности по кредитному договору - отменить, направить заявление ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» мировому судье судебного участка № 14 г. Геленджика, для решения вопроса о принятии к производству.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья