Дело №5-30/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 февраля 2011 года г. Брянск
Мировой судья Бежицкого судебного участка № 5 г. Брянска Кожурина Л.В.,
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении
Киселя Александра Александровича, 04.12.1979 года рождения, уроженца респ. Молдова, гражданина РФ, не работающего, проживающего: г. Брянск, ул. Ново-Советская, д. 91а, кв. 17; о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),У С Т А Н О В И Л:
20 января 2011 года в 10 час. 15 мин. Кисель А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21114», г/н К 877 ОС32, следовал на 344 км автодороги «Украина». В нарушение п.1.3 ПДД, Кисель А.А. нарушил требование дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен!», совершив обгон двигавшегося в попутном направлении автобуса, с выездом на полосу встречного движения.
По данному факту должностным лицом ДПС ГИБДД при УВД по Брянской области в отношении Киселя А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и дело, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ, передано для рассмотрения мировому судье.
Кисель А.А. в судебное заседание не явился. Согласно возвращенного конверта с отметкой отделения связи и уведомления на имя Киселя А.А., «истек срок хранения». Согласно п.6 Постановления Пленума ВС РФ №5 от 24.03.2005г., лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения даже в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу. Кисель А.А. проживает по указанному им адресу, однако, на почтовое отделение за получением судебной повестки не являлся, что судом расценивается как уклонение от явки в судебное заседание. В связи с чем, суд считает, что правонарушитель о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, а уважительность причин его неявки в судебное заседание не представил. В соответствии п.4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия правонарушителя.
Исследовав письменные доказательства дела, мировой судья считает, что им нарушен пункт 1.3 ПДД и он виновен в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Киселем А.А. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении 32 ПР №700592, составленным 20.01.2011 г., который подписал правонарушитель, схемой нарушения ПДД от 20.01.2011г., объяснением правонарушителя от 20.01.2011г., в котором он пояснил, что согласен с правонарушением и осознает опасность своего маневра.
При определении вида и размера административного наказания Киселю А.А. мировой судья учитывает характер совершенного им правонарушения, личность виновного. Правонарушение, им совершенное, по категории опасное, поскольку нарушение указанных пунктов ПДД, предусматривающих ответственность по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, может послужить причиной опасного вида ДТП- любого столкновения со встречным транспортом. Вместе с тем, учитывая отсутствие вредных последствий, считаю возможным назначить наказание в пределах минимальной санкции инкриминируемой статьи.
Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
П О С Т А Н О В И Л:
░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.4 ░░.12.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░