Решение по делу № 2-1284/2018 от 16.04.2018

№2-1284/2018     

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

11 мая 2018 года г.Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Е.В.,

при секретаре Ждановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пурдяева Валерия Константиновича к ООО Инженерно-строительная компания «Промсервис» об установлении факта трудовых отношений, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФИО8» с требованиями об установлении факт трудовых отношений между ним и ответчиком; взыскать с ООО ФИО9» невыплаченную заработную плату в размере 178 269 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 39 893,62 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., также обязать ответчика произвести все установленные законом отчисления в ИФНС, ПФР, ФСС.

В обоснование заявленного требования указано, что в январе ДД.ММ.ГГГГ. через знакомого сварщика узнал о требующихся работников для выполнения сварочных и монтажных работ на строительных объектах ОАО «ФИО10» в <адрес>. Созвонившись с заместителем руководителя проекта ФИО3 истец и еще 5 человек, обладающие необходимыми специальностями, приехали в <адрес>, чтобы устроиться на работу в ООО ФИО11». ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был подписан договор на оказание услуг. Представитель работодателя ФИО4 пояснил, что данный договор аналогичен трудовому. После заключения договора истец был направлен на обучение безопасным методам и приемам выполнения работ. После этого сдал экзамены и получил необходимые удостоверения. ДД.ММ.ГГГГ. истец приступил к работе в ООО ФИО12» в должности сварщика РД на объекте филиал «<данные изъяты>». В должностные обязанности истца входило ежедневное посещение объекта и выполнение обязанности по сварке трубопровода. Работодатель выдал рабочую одежду. Истец ежедневно прибывал на работу, смена начиналась в 07 часов 30 минут, заканчивалась в 21 час с перерывом на обед. В ООО ФИО13» велся табель рабочего времени. Истец работал у ответчика по своей профессии и присвоенной ему должности сварщик РД, что подтверждается удостоверениями и табелем учета рабочего времени. На объекте ответчика работал оборудованием и рабочим инструментом, которым обеспечивал работодатель. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком договор не соответствует признакам гражданско-правового договора, поскольку из предмета заключенного договора следует, что истец на протяжении 11 месяцев должен выполнять работы, объем и цена которых не определена, единицей измерения рабочего времени указана смена. Кроме того, ответчик взял на себя обязательство по оплате времени простоя, возникшего по его вине, что также свидетельствует о наличии трудовых отношений. С момента фактического начала работы ДД.ММ.ГГГГ. и до ДД.ММ.ГГГГ. работа истца не была оплачена ответчиком, в связи с чем он был вынужден вернуться домой. У ответчика, ФИО1 отработал в ДД.ММ.ГГГГ. 15 смен по 11 часов и по вине ответчика было 13 дней простоя, данные сведения вносились в табель учета рабочего времени, который подписывался зам. руководителя проекта и передавался в отдел кадров. В ФИО14. ФИО1 отработано 22 смены по 11 часов и было 9 дней простоя по вине работодателя. Согласно п.3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость одной смены составляет 3 793 руб., а стоимость одного дня простоя составляет 1 724 руб.. С учетом указанного, задолженность ответчика по заработной плате составляет 178 269 руб. (расчет указан в исковом заявлении). Также в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик должен оплатить истцу компенсацию за задержку выплаты зарплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. день обращения с иском в суд в размере 39 893,62 руб.. В связи с нарушением трудовых прав истца, с ответчика в его пользу должна быть взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ по данному делу было вынесено заочное решение о частичном удовлетворении требований истца (л.д. 47-54).

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено (л.д. 71).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 ранее обращался с аналогичным иском в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа, что подтверждается материалами гражданского дела №. В ходе рассмотрения указанного гражданского дела ФИО1 отказался от исковых требований и отказ был принят судом. Определение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от исковых требований вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям определение суда, суд приходит к выводу о прекращении производства по настоящему делу на сновании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ООО ФИО15» об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда – прекратить.

На определение суда в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья / подпись /

Копия верна.

Судья     Е.В. Овчинникова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-1284/2018

Пермского районного суда Пермского края