Решение по делу № 2-126/2015 от 18.02.2015

Дело № 2-126/15

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 г. г. Протвино Московской области

Протвинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Нестеровой Т.А.

с участием прокурора Молчановой Е.А.

при секретаре Носанчук М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова А.В. к Петрову Д.А. о возмещении ущерба и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Беляков А.В. обратился в суд с требованием о взыскании материального ущерба, причиненного ему в результате ДТП, и с учетом уточнения требований и уточнения надлежащего ответчика просил взыскать в свою пользу с ответчика Петрова Д.А. материальный ущерб в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы за проведение независимой оценки в размере ..., расходы по отправлению телеграмм в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ...

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Петрова Д.А., управлявшего автомашиной ..., которая использовалась им на основании договора аренды, был поврежден автомобиль истца Белякова А.В. – .... Страховая компания истца - ООО «Согласие» осуществила все необходимые выплаты в пределах лимита страховой ответственности и претензий к ней не имеется, однако сумма причиненного ущерба превышает произведенное возмещение. Так, на основании отчета оценочной компании рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет ..., в связи с чем, с причинителя вреда подлежит взысканию .... Кроме того, истцом понесены дополнительные расходы за составление отчета об оценке стоимости ремонта поврежденного транспортного средства в размере ..., расходов по отправлению телеграмм в размере ..., расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходов по оплате услуг представителя в размере ..., а также расходов по оплате государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика, как с причинителя вреда. Также по вине ответчика истец понес нравственные и физические страдания, причиненные действиями виновника ДТП, посягающими на принадлежащие ему в силу закона нематериальные блага, компенсацию сглаживания остроты переживаний которых в связи с правонарушением он оценивает в размере .... В судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Петров Д.А. исковые требования признал, подтвердил обстоятельства, изложенным в исковом заявлении.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 11, 15, 1064, 1072, 1079, 151 ГК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения по вине ответчика Петрова Д.А. материального ущерба Белякову А.В. в результате ДТП в размере ..., а также нашел подтверждение факт причинения морального вреда, так как в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые никем не оспорены и не доверять которым у суда оснований нет.

Из заявления ответчика Петрова Д.А. следует, что исковые требования о взыскании с него материального ущерба и морального вреда, а также судебных расходов, он признает полностью.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом обстоятельств дела и исследованных доказательств, суд полагает возможным принять признание ответчиком иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных требований, также расходы за проведение независимой оценки, расходы по отправлению телеграмм, расходы по оформлению нотариальной доверенности, а кроме того, расходы по оплате услуг представителя.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и в соответствии с закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Белякова А.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Белякова А.В. с Петрова Д.А. возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по проведению независимой оценки в размере ..., расходов по отправлению телеграмм в размере ..., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме ..., расходы по оплате услуг представителя в сумме ..., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Протвинский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Судья: