Решение по делу № 2-3593/2016 от 21.03.2016

     2-3593-16                    З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е           

                                ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       г.Чебоксары                                                                ДАТАг.

          Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Прогресс 21» к Сапожниковой Л.И., Фандееву И.Н. о взыскании денег по договору займа

                                              У С Т А Н О В И Л :

         ООО «Прогресс 21» обратилось в суд с иском к Сапожниковой Л.И., Фандееву И.Н. о взыскании денег по договору займа по тем мотивам, что ДАТА. по договору займа Сапожниковой Л.Н. был предоставлен заем в размере 60 000 руб. под 8% в месяц сроком до ДАТА. В обеспечении договора займа был заключен договор поручительства с Фандеевым И.Н. В срок указанный в договоре заемщик не возвратил сумму займа. Просят взыскать сумму долга с ответчиков в солидарном порядке, проценты по договору и неустойку, судебные расходы.

          Представитель истца, ООО «Прогресс 21», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, иск поддерживает.

          Ответчики Сапожникова Л.И., Фандеев И.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания, как и доказательств уважительности причин не явки в суд представлено не было.

          С письменного согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд, исследовав доказательства, приходит к следующему.

          Между ООО «Прогресс 21» и Сапожниковой Л.И. ДАТАг. был заключен договор займа НОМЕР на сумму 60 000 руб., указаны проценты по договору - 8% в месяц, срок договора - до ДАТАг. Факт передачи денег подтвержден расходным кассовым ордером НОМЕР от ДАТАг.

          Письменный договор и платежное поручение отвечают требованиям относимости и допустимости. В соответствии со ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

          В обеспечении договора займа был заключен договор поручительства с Фандеевым И.Н.

          В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договором от ДАТАг. установлен срок возврата денег- ДАТАг. (п.1) Факт возврата оставшейся суммы долга по договору займа в 60 000 руб. ответчиком какими-либо бесспорными доказательствами подтвержден не были. Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа в размере 60 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению.

         Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга или его соответствующей части. Суд определяет размеров процентов по договору займа на ДАТАг. в 82 960 руб. По указанным основаниям подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов по договору по день фактического погашения долга.

          Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки. При определении размера неустойки суд исходит из п.4.1 договора займа, согласно которого заемщик уплачивает неустойку в размере 1 % за каждый день просрочки. Таким образом, по состоянию на ДАТАг. размер неустойки составляет 7 342 руб. Оснований для снижения размера неустойки, предусмотренного ст. 333 ГК РФ, судом не установлено, так как размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, ходатайств ответчика о снижении пеней суду не заявлено.

          Данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке, так как согласно ст. ст. 323, 363 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно. Поручитель солидарно с должником отвечает перед кредитором при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства в том же объеме, что и должник.

          Эти же положения закона корреспондируются с положениями п.1 договора поручительства из которого следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

          Подлежит так же взысканию с ответчика государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

              На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198, 235 ГПК РФ суд,

                                                            Р Е Ш И Л:

             Взыскать с Сапожниковой Л.И., Фандеева И.Н. в солидарном порядке в пользу ООО «Прогресс 21» 60 000 руб. в счет основного долга по договору займа НОМЕР от ДАТАг., проценты по договору на ДАТАг. - 82 960 руб., и далее с ДАТАг. по день фактического погашения долга из расчета 8% в месяц на сумму займа, неустойку на ДАТА - 7 342 руб.

             Взыскать с Сапожниковой Л.И., Фандеева И.Н. в пользу ООО «Прогресс 21» 3 671 руб. в счет возврата госпошлины с каждого.

             Ответчики вправе подать в Московский районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.         

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда в Верховный Суд ЧР.

                                  Председательствующий: