Решение по делу № 2-4505/2015 от 29.06.2015

Дело № 2- 4505/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2015 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Ермолаевой Т.П., при секретаре судебного заседания Матвеевой А.А., с участием представителя истца – Михуткина Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой ФИО7 к Самсонову ФИО8 о признании права пользования жилым помещением прекращенным и о снятии с регистрационного учета,

установил:

Колесникова Д.П. обратилась в суд с требованием о признании права пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес у Самсонова А.А. прекращенным и о снятии его с регистрационного учета, указав в иске, что названное жилое помещение принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Ответчика она зарегистрировала в данном жилом помещении дата. По утверждениям истицы, ответчик членом ее семьи не является и в настоящее время в спорной квартире не проживает. Сохранить за ним право пользования своей квартирой она не желает. Совокупность указанных обстоятельств, полагает истица, является основанием для признания права пользования жилым помещением у ответчика прекращенным и для снятия его с регистрационного учета.

В судебном заседании истица не присутствовала, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и вновь привел их суду, пояснив также, что истица в зарегистрированном браке с ответчиком не состояла, согласилась на его просьбу о регистрации по адресу спорного жилого помещения в целях трудоустройства. Семейные отношения между ней и ответчиком не сложились. В настоящее время все отношения с ним она прекратила, ответчик с ней не живет, и сохранить за ним право пользования жилой площадью в спорной квартире она не желает. Добровольно с регистрационного учета ответчик не снимается, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.

Ответчику направлялись судебные уведомления о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления заказными отправлениями. Из положений Правил оказания услуг почтовой связи (п.33) следует, что лицо, к которому направлено заказное письмо с уведомлением о вручении, должно своевременно после получения извещения о поступлении письма явиться в орган связи за его получением. Согласно п.п. 1-2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Направленные ответчику заказные письма возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения». Таким образом, порядок вручения почтовых отправлений, установленный Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» (утв. Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343), соблюден. Поскольку местом регистрации ответчика является указанный в иске и договоре адрес, по которому направлялись судебные извещения, и доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии у него возможности получить судебные извещения материалы дела не содержат, суд применительно к правилам ст. 113 ГПК РФ, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации расценивает данное обстоятельство как отказ в получении почтовой корреспонденции и считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

ОУФМС в Ленинском районе г. Чебоксары направил в адрес суда заявление о разрешении данного спора без участия его представителя.

Представитель ООО «Маштехсервис» в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Учитывая, что ответчик был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде и ему была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает его неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст. 167 ГПК РФ) в порядке заочного производства, на который выразил свое согласие представитель истца.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из представленных суду доказательств, квартира № ----- дома № ----- по адрес принадлежит истице на праве собственности на основании договора купли-продажи от дата. Согласно материалам дела, ответчик с истицей в зарегистрированном браке не состоял, что исключает возможность признания данного объекта предметом совместной собственности супругов. Ответчик был вселен в жилое помещение в ------ году, т.е. после возникновения у истицы права собственности на указанный объект. Из содержания свидетельства о праве собственности и записи о государственной регистрации права также не следует, что право собственности обременено правами третьих лиц.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи; жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

Правовое положение собственника жилого помещения определено и в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, право владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 31 ЖК РФ и ч. 1 ст. 292 ГК РФ равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам п. 1 ст. 31 ЖК РФ, согласно которым к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В отношение указанных лиц законодатель не требует установления факта ведения совместного хозяйства с собственником и оказания ими друг другу материальной помощи и поддержки.

В отношении других родственников, нетрудоспособных иждивенцев, а в исключительных случаях и в отношении иных граждан признание членом семьи собственника допускается, если они вселены собственником в качестве членов его семьи.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Таким образом, в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений, а также в случае прекращения у собственника права собственности на жилое помещение, по общему правилу, у указанных лиц прекращается и право пользования жилым помещением.

Согласно представленным суду доказательствам ответчик к числу членов семьи собственника законом не отнесен и в настоящее время в качестве такового истицей не признается, в спорном жилом помещении не проживает. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Таким образом, право пользования спорным жилым помещением на правах члена семьи собственника, предусмотренное ч. 2 ст.31 ЖК РФ, ответчик утратил. В силу изложенного основания, исключающие возможность применения к спорным правоотношениям правил п. 4 ст. 31 ЖК РФ, отсутствуют.

Согласно ч.1 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принятие судом решения о признании утратившим право пользования жилым помещением является одним из оснований для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по прежнему месту жительства.

Кроме того, из Конституции РФ и Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» следует, что регистрация, заменившая институт прописки или отсутствие таковой, не могут служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе и права на жилище.

Положениями п. 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту жительства и месту пребывания в пределах Российской Федерации и ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства признаётся место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, либо по договору найма, либо на иных законных основаниях.

Согласно п. 16 названных Правил на граждан возложена обязанность по регистрации по месту своего жительства.

Таким образом, обязанность граждан по регистрации по месту жительства, возможна только при наличии права на жилое помещение и предусмотрена законом в целях обеспечения не только прав таких граждан, но исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом и направлена на соблюдение прав третьих лиц.

Ввиду того, что право пользования спорной квартирой у ответчика прекращено, и указанная квартира не является местом его постоянного жительства, то сохранение в ней регистрации противоречило бы требованиям действующего законодательства.

Из содержания Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утв. Приказом ФМС России от 11.09.2012 г. № 288 (зарегистрирован в Минюсте России 02.04.2013 № 27963 следует, что снятие с регистрационного учета производится, по общему правилу, на основании личного заявления гражданина. Без непосредственного участия гражданина снятие с регистрационного учета может быть произведено в указанных в данных правовых актах случаях, в числе которых значится выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением (п. 128 Административного регламента, п. 31 Правил). Снятие с регистрационного учета в этом случае производится на основании вступившего в законную силу решения суда без принятия отдельного процессуального решения по требованию о снятии с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

решил:

Признать право пользования жилым помещением в квартире № ----- дома № ----- по адрес у Самсонова ФИО9 прекращенным.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Ленинский районный суд г. Чебоксары с заявлением об отмене заочного решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     Т.П. Ермолаева

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2015 года.