Решение по делу № 33-606/2012 от 05.06.2012

Судья Борс Х.З.    дело № 33-606    2012 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июня 2012 года    город Майкоп

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего – Хапачевой Р.А.,

судей – Панеш Ж.К. и Мамий М.Р.

при секретаре – Бурда А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Левиной <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 02 мая 2012 года, которым постановлено:

Частную жалобу Левиной <данные изъяты> на определение Тахтамукайского районного суда от 11.04.2012 г. возвратить.

Заслушав доклад судьи Мамий М.Р., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Определением Тахтамукайского районного суда от 11.04.2012 года постановлено: снять арест с земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес> РА, квартиры, расположенной по адресу: <адрес> РА.

На определение суда от 11.04.2012 года истицей Левиной Н.Ф. подана частная жалоба.

Определением Тахтамукайского районного суда от 02 мая 2012 года частная жалоба возвращена заявителю ввиду пропуска им срока на обжалование и отсутствия просьбы о восстановлении срока для обжалования.

В частной жалобе Левина Н.Ф., не соглашаясь с определением суда от 02.05.2012 года, просит его отменить, принять жалобу на определение суда от 11.04.2012 года и разрешить вопрос по существу. При этом ссылается на незаконность и необоснованность определения. Указывает, что срок на подачу частной жалобы не пропущен, поскольку согласно кассовому чеку письмо с частной жалобой принято почтовым отделением 25 апреля 2012 года в 15 часов 08 мин., то есть до истечения срока на обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене, а частную жалобу надлежит принять к рассмотрению.

Из определения судьи Тахтамукайского районного суда от 02.05.2012 года о возврате частной жалобы следует, что судья исходил из того, что обжалуемое определение вынесено судом 11.04.2012г., стороны участвовали в судебном заседании, судом разъяснялись порядок и сроки обжалования определения. Жалоба поступила в суд 02.05.2012 года в конверте без каких-либо отметок, почтовых штампов, из которых бы следовало, что жалоба направлена через почтовое отделение связи и на основании этого судьёй сделан вывод о том, что частная жалоба поступила в суд нарочно в день регистрации. Определение суда вступило в законную силу 26 апреля 2012 г. и частная жалоба подана по истечении установленного процессуальным законом пятнадцатидневного срока на обжалование.

Вместе с тем, выводы суда первой инстанции о пропуске заявителем срока на обжалование определения суда от 11.04.2012 г. противоречат нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно требованиям ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которым определено его начало.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

На имеющемся в материалах дела конверте, в котором направлялась частная жалоба на определение суда от 11.04.2012 года, присутствует этикетка Почты России со штрих-кодом, что свидетельствует о том, что жалоба направлялась почтой, а не нарочно, как ошибочно полагал суд первой инстанции.

Представленной заявителем квитанцией подтверждается подача ею частной жалобы с приложенными материалами через почтовое отделение 25 апреля 2012 года, соответственно оснований считать, что жалоба подана по истечении срока, установленного ст. 332 ГПК РФ, не имелось.

Неправильное применение процессуального закона судом первой инстанции повлекло вынесение им незаконного определения от 02 мая 2012 года о возврате частной жалобы.

Ввиду изложенного жалоба Левиной Н.Ф. подлежит удовлетворению, а определение о возвращении частной жалобы заявителю – отмене. Частная жалоба Левиной Н.Ф. на определение Тахтамукайского районного суда от 02.05.2012 года подлежит принятию к рассмотрению судом второй инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Тахтамукайского районного суда от 02 мая 2012 года отменить.

Принять частную жалобу Левиной Н.Ф. на определение Тахтамукайского районного суда от 11.04.2012 г. к производству судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея.

Дело по частной жалобе истицы Левиной Н.Ф. на определение Тахтамукайского районного суда от 11 апреля 2012 года назначить к апелляционному рассмотрению на 10 часов 00 минут 29 июня 2012 года.

Председательствующий                     Р.А. Хапачева

судей                                     Ж.К. Панеш

М.Р. Мамий