Решение по делу № 33-43078/2019 от 22.10.2019

Судья Краснопеев А.В. Дело № 33-43078/19 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2019 года город Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе судьи Краснодарского краевого суда Першиной Н.В.,

при секретаре Пищулиной А.В.,

рассмотрел гражданское дело № 2-9266/18 по иску Благой Е.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >9 на определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2019 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Благой Е.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

29 апреля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства представителя ПАО СК «Росгосстрах» о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2018 года.

В частной жалобе представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности < Ф.И.О. >10 просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессу­ального права. Указывает на отсутствие оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока, поскольку процессуальный срок был пропущен по уважительной причине, так как заявителем не была своевременно получена копия решения суда.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 107 ГПК РФ процессуальный срок – это промежуток времени, в течение которого должны быть совершены определенные процессуальные действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, в частности, могут быть отнесены: получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2018 года частично удовлетворены исковые требования Благой Е.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения.

29 апреля 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба представителя ПАО СК «Росгосстрах» на вышеуказанное решение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 17 декабря 2018 года с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы. В обоснование заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование, заявитель указал, что срок пропущен по уважительной причине, поскольку копия решения суда не была получена ответчиком.

Однако, судом установлено, что представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Егущенко Н.В. присутствовала в судебном заседании 17 декабря 2018 года при оглашении решения.

Суд правильно указал, что при таких обстоятельствах, необходимости в направлении копии решения суда не имелось, представитель ответчика в соответствии с требованиями ст. 35 ГПК РФ мог своевременно обратиться в суд за получением надлежащим образом заверенной копии решения суда, чего сделано не было.

Таким образом, при должной предусмотрительности и внимательности истца, у него имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи апелляционной жалобы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Первомайского районного суда города Краснодара Краснодарского края от 16 мая 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: