Решение по делу № 2-747/2014 (2-7134/2013;) ~ М-5989/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-747/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2014 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска в лице судьи Митрофановой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мамаевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоданова Николая Николаевича к Серебренникову Андрею Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Голоданов Н.Н. обратился в суд с иском к Серебренникову А.В., просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа от 08.05.2011 года в размере 250 000 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с 08.12.2012 года по 08.11.2013 года в размере 360 000 рублей, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: SUBARU FORESTER, 2005 года выпуска, цвет: серый, № двигателя; EJ20-C442906, кузов №: SG5-087209, шасси №: отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС): 25 ТО 802840, выданный 10.10.2007 г. Владивостокской таможней, гос.регистрационный знак С 158 АА 154, находящийся у Айрапекян Миши Меликовича, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 250 000 рублей, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей.

В обоснование иска Голоданов Н.Н. указал, что 08.05.2011 года между ним и Серебренниковым А.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым он передал ответчику денежные средства в размере 250 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть указанную в договоре займа сумму в срок до 08.06.2011 года и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 30 000 рублей.

Обязательство по передаче денежных средств ответчику по договору займа он выполнил.

Однако ответчиком в нарушение условий договора займа и указанных норм обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнено и на момент подачи настоящего искового заявления.

Он считает, что ответчик обязан возвратить ему денежные средства, полученные им в качестве займа в размере 250 000 рублей.

Ответчик обязан уплатить проценты за пользование суммой займа за период с 08.12.2012 года по 08.11.2013 года в размере 360 000 рублей.

08.05.2011 года между ними в обеспечение обязательств ответчика заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик передал ему в залог транспортное средство: марки/модели: SUBARU FORESTER, 2005 года выпуска, цвет: серый, № двигателя; EJ20-C442906, кузов №: SG5-087209, шасси №: отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС): 25 ТО 802840, выданный 10.10.2007 г. Владивостокской таможней.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит ответчику на основании паспорта транспортного средства (ПТС): 25 ТО 802840, выданный: 10.10.2007 г. Владивостокской таможней, гос.регистрационный знак С 158 АА 154.

По соглашению сторон стоимость указанного транспортного средства составляет 250 000 рублей. В соответствии с условиями договора залога транспортного средства, предмет залога остается у ответчика Серебренникова А.В.

В соответствии с п. 1.2. договора залога транспортного средства в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). Поскольку ответчиком не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, он вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п. 5.1. договора залога транспортного средства ответчик не вправе отчуждать либо передавать предмет залога третьим лицам без письменного согласия истца. Письменного согласия на отчуждение предмета залога он не давал ответчику.

Однако в нарушение условий договора залога, ответчик продал заложенное имущество Айрапекян М.М.

В соответствии со ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества права залога сохраняет силу, а также в соответствии со ст. 32 ФЗ «О залоге» от 29.05.1992 № 2872-1 – залог сохраняет силу, если право собственности на предмет залога перешло к третьему лицу.

Истец Голоданов Н.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена суду с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.

Представитель истца Томская А.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме.

Ответчик Серебренников А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена суду с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.

Третье лицо - Айрапекян М.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - Тархов Д.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, судебная корреспонденция возвращена суду с указанием на истечение срока хранения корреспонденции.

С согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 08.05.2011 года между Голодановым Н.Н. и Серебренниковым А.В. был заключен договор займа, по условиям которого Голоданов Н.Н. передал, а Серебренников А.В. получил взаймы денежные средства в сумме 250 000 рублей с условием возврата до 08.06.2011 года, с начисления процентов за пользование суммой займа в размере 12% от суммы займа в месяц, что составляет 30 000 рублей (л.д.6).

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу положений ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.12.2012 года по 08.11.2013 года составляет 360 000 рублей:

Сумма основного долга по договору займа – 250 000 рублей

Период пользования денежными средствами: с 08.12.2012 года по 08.11.2013 – 12 месяцев.

Ставка по договору займа – 12% в месяц от суммы займа.

Таким образом, сумма процентов за пользование денежными средствами составляет: (250 000 х 12%) х 12 = 360 000 рублей.

Между Голодановым Н.Н. и Серебренниковым А.В. в обеспечение обязательств ответчика 08.05.2011 года заключен договор залога транспортного средства, в соответствии с условиями которого, ответчик передал ему в залог транспортное средство: марки/модели: SUBARU FORESTER, 2005 года выпуска, цвет: серый, № двигателя; EJ20-C442906, кузов №: SG5-087209, шасси №: отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС): 25 ТО 802840, выданный 10.10.2007 г. Владивостокской таможней, гос.регистрационный знак С 158 АА 154 (л.д.7-9).

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит третьему лицу Тархову Д.П. на основании паспорта транспортного средства (ПТС): 25 ТО 802840, выданный: МОГТО и РАМТС ГИБДД № 7 ГУ МВД РФ по НСО 20.12.2013 года.

По соглашению сторон стоимость указанного транспортного средства составляет 250 000 рублей.

Согласно п.1.2. договора залога транспортного средства, п. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Поскольку Серебренниковым А.В. не исполнено обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, Голоданов Н.Н. вправе получить удовлетворение своих требований из заложенного имущества и обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Серебренников А.В. не представил доказательств, подтверждающих выполнение им условий договора займа, заключенного с Голодановым Н.Н., не представил возражений на его исковые требования.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований истца в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 600 рублей, которую он оплатил при предъявлении в суд настоящего искового заявления (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Серебренникова Андрея Валерьевича, 05.08.1977 года рождения, в пользу Голоданова Николая Николаевича сумму основного долга по договору займа в размере 250 000 рублей, проценты в размере 360 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 9 600 рублей, всего – 619 600 (шестьсот девятнадцать тысяч шестьсот) рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки/модели: SUBARU FORESTER, 2005 года выпуска, цвет: серый, № двигателя; EJ20-C442906, кузов №: SG5-087209, шасси №: отсутствует, идентификационный номер (VIN): отсутствует, паспорт транспортного средства (ПТС): 25 ТО 802840, выданный 10.10.2007 г. Владивостокской таможней, гос.регистрационный знак С 158 АА 154, находящийся у Тархова Дмитрия Павловича, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись)

Копия верна. Подлинник заочного решения находится в гражданском деле
№ 2-747/2014 Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Судья Л.В. Митрофанова

Секретарь В.С.Мамаева