Решение по делу № 33-18228/2019 от 05.09.2019

                                          № 33-18228/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа                                 18 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего    Нурисламова Ф.Т.

судей                 Гаиткуловой Ф.С. и Милютина В.Н.,

при секретаре             Валееве А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Гатиятовой А.М. на решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Гаиткуловой Ф.С., судебная коллегия

установила:

Гатиятова А.М. обратилась в суд с иском к Гайсиной Ф.М. о признании завещания недействительным. В обоснование исковых требований указала, что ее отец ФИО17 умер дата года. 22 мая 2014 года управляющим делами администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан ФИО26 составлено и удостоверено завещание, которым отец завещал все свое имущество сестре Гайсиной Ф.М. Считает указанное завещание недействительным, так как при оформлении и удостоверении данного завещания были допущены не только нарушения в порядке его подписания, но была нарушена тайна завещания, и при удостоверении завещания присутствовало лицо, в пользу которого составлено завещание, что могло повлиять на понимание волеизъявления наследодателя.

Гатиятова А.М. просила признать недействительным завещание от 22 мая 2014 года, составленное ФИО17 на право наследования имущества Гайсиной Ф.М., удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Зариповой Л.Р.

Гайсина Ф.М. обратилась в суд со встречным иском к Гатиятовой А.М., Гатиятову Д.М. о признании недостойными наследниками. В обоснование встречных требований указала, что Гатиятова А.М. затягивает выдачу документов на право наследования. Гатиятова А.М. и Гатиятов Д.М. претендуют на получение доли в большем размере, чем было бы при действительном завещании. Гатиятова А.М. узнала о завещании и стала призывать других наследников принять наследство по закону, то есть уменьшить ее долю. Гатиятов Д.М. спорил со своими родственниками из-за того, что они отказались от принятия наследства. В первом суде ответчики утверждали, что им нужно наследство, что считают жилой дом с земельным участком общим. Никаких расходов по содержанию общего имущества они не несли и не собираются нести. Все действия Гатиятовой А.М. направлены против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании. Гатиятова А.М. прекрасно знала, что Гайсина ухаживает за больным отцом длительное время, что у нее были доверенности от отца даже на право распоряжения недвижимым имуществом. Данным правом она не воспользовалась.

Гайсина Ф.М. просила признать недостойными наследниками Гатиятову А.М. и Гатиятова Д.М., и отстранить их от наследования по закону после смерти дата года ФИО17

Решением Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Гатиятовой А.М. о признании завещания недействительным к Гайсиной Ф.М. отказано. В удовлетворении встречных исковых требований Гайсиной Ф.М. о признании недостойными наследниками к Гатиятовой А.М. и Гатиятову Д.М. отказано.

Не согласившись с решением суда, Гатиятова А.М. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указав, что при оформлении оспариваемого завещания расшифровка подписи ФИО17 выполнена Гайсиной Ф.М., в пользу которой составлено завещание, ее присутствие при составлении завещания является существенным нарушением, следует расценивать как влияние на понимание волеизъявления завещателя. Судом не дана юридическая оценка нарушению тайны завещания при его удостоверении.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили. Информация о дате и времени рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. В связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 118, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя Гатиятовой А.М. – Влиева Р.Р., поддержавшего доводы жалобы, Гайсину Ф.М., главу сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан Ишмухаметову С.Ш., возражавших доводам жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу статьи 1119 (пункт 1) ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Статьей 1118 ГК РФ установлено, что завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом (ч.1 ст.1124 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.1125 ГК РФ завещание должно быть собственноручно подписано завещателем.

Пункт 7 статьи 1125 ГК РФ предусматривает, что в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления и должностным лицам консульских учреждений Российской Федерации, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания.

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Гатиятовой А.М. о признании завещания недействительным, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого завещания требованиям действующего гражданского законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с таким выводом суда первой инстанции.

Так, из материалов дела следует, что наследниками ФИО17 умершего дата года, являются его дети Гайсина Ф.М., Гатиятова А.М., Гатиятов Д.М., что подтверждается свидетельствами о рождении.

22 мая 2014 года ФИО17 составлено завещание, удостоверенное управляющей делами администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан ФИО26, зарегистрированное в реестре под № №..., согласно которому все имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, он завещает своей дочери Гайсиной Ф.М.

Наследственное имущество состоит из жилого дома общей площадью 53,4 кв.м. и земельного участка площадью 2300 кв.м., расположенных по адресу: адрес

14 ноября 2018 года Гайсина Ф.М. обратилась к нотариусу с заявлением по вопросу принятия наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти отца ФИО17

Наследники ФИО17 - сын Гатиятов Ф.М., сын Гатиятов Э.М., внучки Гибатова А.М. и Шаринова Г.М. обратились к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся доли на наследство в пользу Гайсиной Ф.М.

26 декабря 2018 года внук умершего Гатиятов Д.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

30 ноября 2018 года Гатиятова А.М. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону.

Материалы дела свидетельствуют о том, что требования ст.ст. 1124, 1125 ГК РФ при составлении оспариваемого завещания были соблюдены. Данных о наличии заблуждения относительно природы сделки у наследодателя не установлено, свое волеизъявление о завещании в пользу Гайсиной Ф.М. выразил открыто, обстоятельства совершения сделки были для него очевидны.

В соответствии с п. 27 абз. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 ст. 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 ст. 1124 ГК РФ; присутствие при составлении, подписании, удостоверении завещания и при передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ; в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении положений статьи 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации при оформлении завещания, не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными по следующим основаниям.

До подписания завещания завещателем и до совершения удостоверительной надписи текст завещания, соответствующий воле завещателя, зачитывается нотариусом завещателю вслух. Для обеспечения наиболее полного осуществления воли завещателя (ст. 1132 ГК РФ) текст завещания должен точно воспроизводить волю завещателя, а положения завещания - излагаться ясно и однозначно, исключая возможность различного толкования завещания (п. п. 36, 37).

Из текста оспариваемого завещания усматривается, что текст завещания записан со слов завещателя и до подписания завещания оглашен последнему вслух, завещание подписано лично Гатиятовым М.Х. Личность завещателя, подписавшего завещание, установлена, дееспособность проверена, разъяснено содержание ст. 1149 ГК РФ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО26 пояснила, что составив завещание, принесла его ФИО17, который лично ознакомился с ним в отсутствие Гайсиной Ф.М., после чего добровольно собственноручно подписал данное завещание. В связи с тем, что ФИО17 было тяжело писать, расшифровку подписи по ее просьбе сделала Гайсина Ф.М.

При этом судебная коллегия отмечает, что написание рукой завещателя имени, фамилии, отчества носит рекомендательный характер, в связи с чем отсутствие расшифровки подписи, как о том ошибочно полагает апеллянт, не влечет недействительности оспариваемого им завещания.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнение добросовестность действий управляющей делами администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан и выполнения ею при удостоверении завещания требований порядка совершения необходимых действий не имеется, доказательств составления завещания помимо воли наследодателя не представлено, подлинность воли наследодателя не опорочена.

Доводы жалобы, выражающие несогласие с оценкой суда пояснений управляющей делами администрации сельского поселения Малоязовский сельсовет муниципального района Салаватский район Республики Башкортостан подлежат отклонению, поскольку оснований сомневаться в достоверности таких показаний и правильности совершенных ею действий, судебная коллегия не находит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Доводы жалобы предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не содержат, по существу сводятся к несогласию с выводами суда, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что не может служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гатиятовой А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ф.Т. Нурисламов

Судьи:                             Ф.С. Гаиткулова

                                    В.Н. Милютин